訴願決定書

臺北市政府 96.05.31. 府訴字第09670085600號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因95年地價稅事件，不服原處分機關96年 3月13日北市稽法乙
字第 09630036500號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積為
16,485平方公尺，地上建物門牌號碼為：本市松山區○○路○○段○○號
○○樓、○○樓、○○樓、地下○○樓至○○樓），經原處分機關松山分
處核定 95 年地價稅計新臺幣（以下同）58,821,518元。訴願人不服，申
請復查，經原處分機關以 96 年 3 月 13 日北市稽法乙字第 0963003650
0 號復查決定：「復查駁回。」上開決定書於 96 年 3月 15 日送達，訴
願人不服，於 96 年4 月 13 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按土地稅法第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福
利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、
交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益
事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者
，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規
定：「已規定地價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課徵地
價稅。」第15條規定：「地價稅按每一土地所有權人在每一直轄市或
縣（市）轄區內之地價總額計徵之。前項所稱地價總額，指每一土地
所有權人依法定程序辦理規定地價或重新規定地價，經核列歸戶冊之
地價總額。」第16條規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有
權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者
，其地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進
課徵：一、超過累進起點地價未達 5倍者，就其超過部分課徵千分之
十五。二、超過累進起點地價 5倍至10倍者，就其超過部分課徵千分
之二十五。三、超過累進起點地價10倍至15倍者，就其超過部分課徵
千分之三十五。四、超過累進起點地價15倍至20倍者，就其超過部分
課徵千分之四十五。五、超過累進起點地價20倍以上者，就其超過部
分課徵千分之五十五。前項所稱累進起點地價，以各該直轄市或縣（
市）土地 7公畝之平均地價為準。但不包括工業用地、礦業用地、農
業用地及免稅土地在內。」第18條規定：「供左列事業直接使用之土
地，按千分之十計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核定規劃使用
者，不適用之：一、工業用地、礦業用地。二、私立公園、動物園、
體育場所用地。三、寺廟、教堂用地、政府指定之名勝古蹟用地。四
、經主管機關核准設置之加油站及依都市計畫法規定設置之供公眾使
用之停車場用地。五、其他經行政院核定之土地。 ......第1項各款
土地之地價稅，符合第6條減免規定者，依該條減免之。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走
廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土
地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院
定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第 6條及平均地權
條例第 25 條規定訂定之。」第 4條規定：「本規則所稱供公共使用
之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土地。」第 9條規定
：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期間內，地
價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免徵。」
第 10 條規定：「供公共通行之騎樓走廊地，無建築改良物者，應免
徵地價稅，有建築改良物者，依左列規定減徵地價稅。......四、地
上有建築改良物 4層以上者，減徵五分之一。前項所稱建築改良物係
指附著於土地之建築物或工事。」第 11 條規定：「都市計畫公共設
施保留地，在保留期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者，地價
稅或田賦全免。」
財政部83年2月16日臺財稅字第830042741號函釋：「主旨：依停車場
法規定取得停車場登記證者，其設置供公共使用之停車場用地，准依
土地稅法第 18 條第 1 項第 5 款及平均地權條例第 21 條第 1項第
5 款規定按千分之十計徵地價稅，但未按目的事業主管機關核定規劃
使用者，不適用之。...... 」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地，其地上建
物○○至○○均做停車場使用，面積為 63,637.88平方公尺，並
領有臺北市政府核發之停車場登記證，建物總樓地板面積為204,
680.77平方公尺，依土地稅法第 18 條第 1 項第 4 款規定，訴
願人所有系爭土地面積有 5,125.39 平方公尺，應按千分之十稅
率核課地價稅。
（二）系爭土地之東北側（即○○路及○○路交叉口處）、西南側（即
與○○大道相鄰之廣場）及○○廣場（○○路停車場出入口與鄰
近商家間之巷道）之土地，面積約 5,007.76 平方公尺，係屬廣
場用地及綠地，訴願人未出租或供營業使用，僅提供附近鄰人或
一般大眾等不特定人通行使用，自應按千分之二稅率核課地價稅
。又訴願人所有屬騎樓走廊用地之土地面積正確應為631.71平方
公尺，原處分認定有誤。
三、卷查訴願人所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地（宗地面積
為16,485平方公尺，地上建物門牌號碼為：本市松山區○○路○○段
○○號○○樓、○○樓、○○樓、地下○○樓至○○樓），前經訴願
人向原處分機關松山分處申請系爭土地面積有 5,007.76 平方公尺部
分為無償供公共使用、廣場用地及綠地，應減免地價稅，經原處分機
關審核發現系爭建物之 87 建字第xxx號建造執照、90 使字第 xxx號
使用執照所載之騎樓面積與建物所有權狀所載之騎樓面積不同，遂以
95 年 3月 10日北市稽法甲字第 09560024230 號及第09560024240號
等函詢本府工務局關於騎樓面積之差異原因，經本府工務局建築管理
處（業於95年 8 月 1 日改隸本府都市發展局）以 95 年 4月13日北
市工建施字第 09562988100號函復略以：「主旨：有關查詢90使字第
xxx號使照所載騎樓面積與建物權狀所載騎樓面積，差異原因乙節..
....說明：...... 二、有關前述使照來函所指 884.22平方公尺為基
地面積中之『騎樓地』面積，至於 631.71 平方公尺為實設騎樓面積
，另關於建築基地退縮騎樓地未建築部分計入法定空地，建築技術規
則建築設計施工編第 28 條已明文規定。」原處分機關松山分處乃審
認系爭土地中關於騎樓地面積中之 252.51 平方公尺部分，係屬無地
上建築改良物之空地，且計入法定空地範圍內，故無法免徵地價稅；
而實設騎樓建物所占系爭土地中關於騎樓地面積 631.71 平方公尺部
分，其地上有建築改良物 11 層，依首揭土地稅減免規則第10條第 1
項第4 款規定，得減徵該騎樓地之地價稅五分之一，遂以95年 5月24
日北市稽松山甲字第 09560529800號函復訴願人略以：「主旨：貴公
司所有本市松山區○○段○○小段○○地號土地，部分屬騎樓用地，
依土地稅減免規則第 10 條規定自 95 年起更正減免面積為126.34平
方公尺......」嗣並經該分處查明系爭土地上之房屋地下第 5層至地
下第 8層係供經核准領有停車場登記證之停車場使用，且其設置供公
共使用之停車場用地，其使用面積為 48,039.3 平方公尺，依該面積
佔總樓地板面積 205,921.6 平方公尺之比率換算，共計有面積3,84
5.77平方公尺部分，應按土地稅法第18條第 1項第4 款規定，適用千
分之十稅率課徵地價稅，其餘按一般用地稅率課徵，上開事實業經本
府95年 1月23日府訴字第 09422988500號（針對系爭土地93年地價稅
）、95年 9月 7日府訴字第 09584856800號（針對系爭土地94年地價
稅）訴願決定所肯認，是以該分處據以核課系爭土地95年地價稅，自
屬有據。
四、至訴願人主張其所有臺北市松山區○○路○○段○○號地下 6層均作
為停車場使用，使用面積為 63,637.88平方公尺，系爭土地因停車場
用地得按千分之十計徵地價稅之面積應為 5,125.39 平方公尺云云。
按土地稅法第 18 條規定及前揭財政部 83 年 2月 16 日臺財稅字第
830042741 號函釋意旨，依停車場法規定取得停車場登記證者，其設
置供公共使用之停車場用地，得依土地稅法第18條第 1項第 5款規定
按千分之十計徵地價稅，但未按目的事業主管機關核定規劃使用者，
不適用之。依卷附訴願人所填寫本市停車場經營登記申請書及本府所
核發之停車場登記證記載，訴願人所申請規劃使用為停車場之樓層係
地下○○樓至地下○○樓，並經依所請核發該等地點之停車場登記證
，是應按地下○○樓至地下○○樓面積計算其停車場用地，非如訴願
人所稱停車場用地共計為地下 6層。訴願人雖主張其實際使用為停車
場面積包含其他地下 2層樓，惟依上開土地稅法第 18 條規定，該等
非屬主管機關核定規劃使用之停車場，並無按千分之十優惠稅率課徵
地價稅之適用。故本件原處分機關依房屋稅主檔現值查詢系統資料計
算該建物總樓板面積為 205,921.6平方公尺，地下 5 至 8 層停車場
使用面積為 48,039.3 平方公尺，計算得按千分之十稅率計徵之停車
場面積為3,8 45.77 平方公尺，並無違誤。
五、又訴願人主張其所有系爭土地面積5,007.76平方公尺部分，係屬廣場
用地及綠地，訴願人未出租或供營業使用，僅提供附近鄰人或一般大
眾等不特定人無償通行使用，應按千分之二稅率核課地價稅云云。按
首揭土地稅減免規則第 9條規定：「無償供公共使用之私有土地，經
查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免，但其屬建造房屋應
保留之空地部分，不予免徵。」經查原處分機關松山分處依系爭土地
為建築基地之 90 使字第 xxx號使用執照記載，系爭土地上之法定空
地面積為 4,755.99 平方公尺，該等法定空地係屬建造房屋應保留之
空地，依上開減免規則第 9條但書規定，自無減免地價稅之適用，是
訴願主張，不足採據。
六、另訴願人主張其所有屬騎樓走廊地之土地面積為631.71平方公尺，非
原處分機關所認定之378.85平方公尺，該處分所載面積顯有錯誤乙節
，經查系爭建物使用執照上所載騎樓（土地）面積為 884.22 平方公
尺，惟查該建物中實設騎樓建物之面積僅有 631.71 平方公尺，此有
本府工務局建築管理處（業於 95 年 8 月 1 日改隸本府都市發展局
）95 年 4月 13 日北市工建施字第 09562988100 號函影本附卷可稽
。原處分機關松山分處乃依土地稅減免規則第 10 條第 1 項第 4 款
規定，計算減徵地價稅面積為 126.34 平方公尺（631.71 ㎡× 1/5
＝ 126.34 ㎡）；另關於騎樓走廊地面積中之 252.51 平方公尺（88
4.22 ㎡－ 631.71 ㎡＝ 252.51 ㎡）部分，其地上並無建物，且計
入法定空地範圍內，故無法免徵地價稅。是訴願主張與查證事實不符
，不足採據。從而，原處分機關松山分處核定系爭土地 95 年地價稅
，及原處分機關復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定及財政部函釋
意旨，並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員李元德
中華民國 96 年 5 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印