訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670169700號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵 86年至90年地價稅事件，不服原處分機關96年5月14日
北市稽法乙字第 09630469400號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人及案外人○○○等 9人共10人所有本市士林區○○段○○小
段○○地號持分土地，原經原處分機關士林分處核定按公共設施保留
地稅率課徵地價稅，嗣該分處於清查時發現上開土地非屬公共設施保
留地，遂以91年4月19日北市稽士林乙字第09190177400號函通知訴願
人及其他所有人，應按一般用地稅率與公共設施保留地稅率差額補徵
86年至90年地價稅分別為新臺幣（以下同）144,548元，172,984元，
48,180元，48,180元，48,180元，48,180元、48,180元，48,180元，
96,364元，48,180元。訴願人及其他所有人不服，向原處分機關申請
復查，經原處分機關分別以91年8月28日北市稽法乙字第09163049400
號、第09162964500號、第09162964900號、第09162998000號，91年8
月29日北市稽法乙字第09162944400號、第09162944500號、第091629
64800號、第09162965000號、第09162997900號、91年8月30日北市稽
法乙字第 09162998100號復查決定：「復查駁回。」訴願人及其他所
有人不服，於 91年10月1日向本府提起訴願，經本府以91年12月17日
府訴字第 09125796500號訴願決定：「訴願駁回。」訴願人及其他所
有人仍不服，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院 93年4月13日
92年度訴字第 719號判決：「原告之訴駁回。......」及最高行政法
院95年6月15日95年度判字第884號判決：「上訴駁回。上訴審訴訟費
用由上訴人負擔。」在案。
二、嗣原處分機關士林分處依稅捐稽徵法第 38條第3項規定，填發加計行
政救濟利息之86年至90年地價稅繳款書予訴願人。訴願人及案外人○
○○對上開已確定之地價稅仍不服，申請復查，經原處分機關以96年
5月14日北市稽法乙字第09630469400號復查決定：「復查不予受理。
」該復查決定書於96年5月16日送達。訴願人仍不服，於96年6月15日
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規
定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額
者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查
。」第 38條第3項規定：「經依復查、訴願或行政訴訟程序終結決定
或判決，應補繳稅款者，稅捐稽徵機關應於復查決定，或接到訴願決
定書，或行政法院判決書正本後10日內，填發補繳稅款繳納通知書，
通知納稅義務人繳納，並自該項補繳稅款原應繳納期間屆滿之次日起
，至填發補繳稅款繳納通知書之日止，按補繳稅額，依原應繳納稅款
期間屆滿之日郵政儲金匯業局之 1年期定期存款利率，按日加計利息
，一併徵收。」
行政法院44年度判字第44號判例：「當事人於終局判決後，不得就同
一法律關係更行起訴，此為一事不再理之原則。違背此原則者，即為
法所不許。」
財政部70年2月24日臺財稅第31422號函釋：「納稅義務人不服行政法
院之判決提起再審之訴，如貴局經答辯後始發覺原核定、訴願及再訴
願均值斟酌，可於行政救濟程序終結前向行政法院提出補充答辯，於
再審裁判前，依法仍應受行政法院原判決之拘束......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人對於最高行政法院所為判決，仍認有適用法規違誤之疑慮，已
提起再審之訴，是以本案在程序上尚未終結。原處分機關士林分處不
應以訴願人欠繳稅捐，而移送法務部行政執行署士林行政執行處強制
執行，否則即有違稅捐稽徵法第39條規定；且訴願人並未在終局判決
後，就同一法律關係更行起訴，請求撤銷原處分。
三、卷查訴願人就其所有系爭土地，經原處分機關士林分處核定補徵86年
至90年地價稅乙事，業遞經原處分機關以 91年8月28日北市稽法乙字
第09163049400 號等復查決定：「復查駁回。」本府91年12月17日府
訴字第09125796500 號訴願決定：「訴願駁回。」臺北高等行政法院
93年 4月13日92年度訴字第 719號判決：「原告之訴駁回。......」
及最高行政法院95年 6月15日95年度判字第 884號判決：「上訴駁回
。上訴審訴訟費用由上訴人負擔。」確定在案。是原處分機關依首揭
稅捐稽徵法第38條第 3項規定填發加計行政救濟利息之86年至90年地
價稅繳款書予訴願人，並審認訴願人就系爭土地地價稅之行政救濟已
確定，自不得再就同一事件再行爭執，洵屬有據。
四、至訴願人主張其對於最高行政法院所為判決，仍認有適用法規違誤之
疑慮，已提起再審之訴，是以本案在程序上尚未終結云云。查首揭財
政部70年2月24日臺財稅第31422號函釋，納稅義務人不服行政法院之
判決提起再審之訴，於再審裁判前，仍應受行政法院原確定判決之拘
束。是以，系爭 86年至90年地價稅額業已於95年6月15日確定，本件
訴願人對於已確定之稅額，自不得再行爭執，是訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關復查決定復查不予受理，揆諸首揭規定及判例意
旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 95 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印