訴願決定書

臺北市政府 96.08.08. 府訴字第09670095400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關 96年4月17日北市
稽法甲字第 09630213200號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 xx－xxxx號自用小客貨車（1,171CC），因逾期未參加
定期檢驗，亦未向交通管理機關申報停止使用，前業經本市交通事件裁決
所於 93年12月8日逕行註銷牌照，然仍於95年11月13日11時50分於本市○
○街○○之○○號旁使用公共道路並經原處分機關中正分處查獲，原處分
機關乃依使用牌照稅法第28條第 2項規定，責令補繳94年之使用牌照稅新
臺幣（以下同）4,320元及95年1月1日至同年11月13日之使用牌照稅3,751
元，並以 95年12月15日北市稽法乙字第09530369600號處分書，按94年使
用牌照稅額處2倍罰鍰計8,600元及按95年1月1日至同年11月13日使用牌照
稅額處 2倍罰鍰計7,500元（均計至百元止），合計處罰鍰 16,100元。訴
願人不服，申請復查，經原處分機關以96年4月17日北市稽法甲字第09630
213200號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不服，於 96年4月26日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按使用牌照稅法第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，
無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規
費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌
照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使用牌照稅於每年4月1日起
1個月內1次徵收。......主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發
使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具
應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。」第13條規定：「交通工具
所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通
管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間
之日數計算之......交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，
視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第 28條第2項規定：「
報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責
令補稅外，處以應納稅額2倍之罰鍰。」
稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定......二、
依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐
，其核課期間為 5年。......在前項核課期間內，經另發現應徵之稅
捐者，仍應依法補徵或並予處罰......」
財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理
機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度
，均應依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰。......說明：二、查
車輛所有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註
銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準......但經監理機關吊
銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，
與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏
，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，
自應比照未申報停止使用車輛，依照本部84年6月15日臺財稅第84162
9655號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」
89年 8月 2日臺財稅第0890454897號函釋：「主旨：逾期檢驗被註銷
牌照之車輛，嗣後因違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌照稅應補徵
至最後 1次查獲日止。......說明......二、......89年 5月 5日臺
財稅第0890452927號函釋：『註銷牌照之車輛，在未領新牌照前未稅
行駛被查獲，違反使用牌照稅法第28條規定，其罰鍰按實際使用期間
應納之稅額計算。』，上開規定對該類車輛於查獲年度本稅應補徵至
何日雖無明確規定，惟目前各監理所（站）受理逾期檢驗被註銷牌照
之車輛，於查獲違規行駛辦理號牌繳回執行註銷手續業務，皆以該車
已入案最後 1次違規日作為汽車燃料使用費之計徵迄日。為期使用牌
照稅與汽車燃料使用費作法一致，此類車輛於查獲年度使用牌照稅應
補徵至最後 1次查獲日為宜。」
90年 7月19日臺財稅第0900451250號函釋：「主旨：關於經註銷牌照
之未稅車輛，因停放『廣場』收費處所，不依規定繳費，是否應依使
用牌照稅法第28條規定處罰乙案，復請查照。說明：......二、查逾
期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交
通管理處罰條例第55條或第56條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第
28條規定處罰，前經本部88年8月4日臺財稅第 881933349號函釋在案
。依使用牌照稅法第2條第1款規定，所稱『公共水陸道路』，係指公
共使用之水陸交通路線。......」
二、本件訴願理由略謂：
系爭車輛之牌照業經本市交通事件裁決所於 93年12月8日逕行註銷，
故不應再向訴願人課徵該車之使用牌照稅。又原處分機關如何知道系
爭車輛一直停在路邊？且訴願人未使用系爭車輛，亦未被交通警察告
發，何以要被罰？訴願人不服，請主持公道。
三、卷查訴願人所有系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，亦未向交通管理機
關申報停止使用，前業經本市交通事件裁決所於 93年12月8日逕行註
銷牌照，惟訴願人仍於95年11月13日11時50分於本市○○街○○之○
○號旁使用公共道路並經原處分機關中正分處查獲。此有原處分機關
檢送之汽車車籍查詢、汽車異動歷史查詢、稅費現況、臺北市車輛檢
查舉發違反使用牌照稅法通知單及現場採證照片 2幀等影本資料附卷
可稽。是原處分機關審認訴願人所有系爭車輛經註銷牌照，仍於95年
11月13日使用公共道路並經查獲，而依首揭使用牌照稅法第 28條第2
項規定，除責令補稅外，並處訴願人罰鍰，洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛之牌照業經本市交通事件裁決所於 93年12月8
日逕行註銷，故不應再向訴願人課徵系爭車輛之使用牌照稅乙節。按
財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋規定，經監理機關逕行
註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車
輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，其行駛
公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依使用牌照稅法第28條
規定補稅及處罰。是系爭車輛既有業經註銷牌照而仍使用道路之情事
，原處分機關依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰，並無違誤。另
訴願主張系爭車輛未一直停在路邊，且訴願人未使用系爭車輛，亦未
被交通警察告發，何以需被罰等節。查按使用牌照稅法第28條第 2項
規定，註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅
外，處以應納稅額 2倍之罰鍰。復按道路交通管理處罰條例第3條第1
款及第10款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：指公路、
街道、巷衖......十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而
不立即行駛者。」系爭車輛既經註銷牌照，惟仍經查獲懸掛牌照停放
於本市○○街○○之○○號旁之公共道路，已如前述，自屬使用牌照
稅法第28條使用公共水陸道路之情形，應依同條第 2項規定，除補徵
稅額外，並按應納稅額處 2倍罰鍰，並不以行駛公共道路被查獲、交
通違規紀錄或長期停放等為要件，訴願主張，顯係誤解，委難憑採。
從而，原處分機關依使用牌照稅法第 28條第2項規定責令訴願人補繳
稅款及處訴願人應納稅額 2倍之罰鍰，合計16,100元，並駁回訴願人
復查之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印