訴願決定書

臺北市政府 96.09.06. 府訴字第09670211400號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅及地價稅事件，不服原處分機關中正分處96年7月6日
北市稽中正乙字第 09630182100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市中正區○○○路○○段○○號○○樓房屋（課稅面
積為33.7平方公尺），及其坐落基地本市中正區○○段○○小段○○地號
持分土地，原經原處分機關中正分處分別按營業用稅率課徵房屋稅及按一
般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 96年6月20日以系爭房屋之使用
情形業已變更為由，向原處分機關中正分處申請勘查，經該分處查得系爭
房屋原設有玉貴人工作坊，而該工作坊業於95年11月28日註銷營業稅登記
，又系爭房屋自 91年8月13日起即無訴願人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍
登記，其所坐落之基地不符合自用住宅用地要件，該分處乃以96年7月6日
北市稽中正乙字第09630182100號函核定系爭房屋自96年7月起改按非住家
非營業用稅率課徵房屋稅，系爭土地仍按一般用地稅率課徵地價稅。訴願
人不服，於96年7月20日向本府提起訴願，8月21日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分應視為原處分
機關之處分，合先敘明。
二、按房屋稅條例第 5條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之
：......二、非住家用房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現
值百分之三，最高不得超過百分之五。其為私人醫院、診所、自由職
業事務所及人民團體等非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之
一點五，最高不得超過百分之二點五。 ......」第7條規定：「納稅
義務人應於房屋建造完成之日起30日內檢附有關文件，向當地主管稽
徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增建、改建、變更使
用或移轉、承典時，亦同。」第24條規定：「房屋稅徵收細則，由各
省（市）政府依本條例分別擬訂，報財政部備案。」
土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人
或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住
宅用地。」第 16 條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。
...... 」第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特
別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提
出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未
變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向
主管稽徵機關申報。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第 1 條規定：「本自治條例依房屋稅條
例第 24 條規定制定之。」第 4 條第 1 項規定：「本市房屋稅依房
屋現值，按下列稅率課徵之：....... 二、非住家用房屋，其為營業
用者，百分之三。其為私人醫院、診所、自由職業事務所、幼稚園、
托兒所、兒童托育中心、補習班、人民團體及其他性質可認定為非供
營業用者，百分之二。......」第 9 條規定：「房屋變更使用，其
變更日期，在變更月份 16 日以後者，當月份適用原稅率，在變更月
份 15 日以前者，當月份適用變更後稅率。」
財政部 74 年 7 月 22 日臺財稅第 19180 號函釋：「住家房屋現值
，係指整戶住家房屋之現值，但不包括左列各項之現值：（一）供公
眾通行之騎樓。 ...... （三）純屬防空避難設施之地下室，或地下
室僅為利用原有空間設置機器房、抽水機、停放車輛等使用，合於本
部 66 年 2 月 26 日臺財稅第 31250 號函規定免徵房屋稅。未設有
門窗、牆壁供遮陽防雨使用之屋頂棚架，依本部70年 7月14日臺財稅
第 35738號函規定免徵房屋稅。」
74 年 12 月 14 日臺財稅第 26271 號函釋：「房屋供共同使用之電
梯及公共設施之房屋稅，按該主建物之用途所適用之稅率分攤課徵。
...... 」
三、本件訴願及補充理由略謂：
訴願人所有系爭房屋之課稅面積應為 26.23平方公尺，未作營業使用
，係自用，有訴願人次女○○○設籍，請求更正房屋稅稅額。
四、卷查訴願人所有系爭房屋（課稅面積：33.7平方公尺）及其坐落基地
之持分土地，原經原處分機關中正分處分別按營業用稅率課徵房屋稅
及按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 96年6月20日以系爭
房屋之使用情形業已變更為由，向原處分機關中正分處申請勘查，經
該分處查得系爭房屋原設有○○工作坊，而該工作坊業於95年11月28
日註銷營業稅登記，又系爭房屋自 91年8月13日起即無訴願人或其配
偶、直系親屬辦竣戶籍登記，其所坐落之土地不符合自用住宅用地要
件，此有房屋稅主檔查詢畫面、營業稅主檔查詢畫面及戶政連線除戶
資料等影本附卷可稽。是原處分機關中正分處核定系爭房屋自 96年7
月起改按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，系爭土地仍按一般用地稅
率課徵地價稅，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭房屋之課稅面積應為 26.23平方公尺，未作營業使
用，係自用云云。查依卷附建物門牌綜合資訊，訴願人所有系爭房屋
，除主建物（建號：○○）外，尚有共同使用部分（建號：○○、○
○）共計 3筆，依首揭財政部函釋意旨，除部分共同使用部分不列入
住家房屋現值計算，其餘未列示之共同使用部分皆應計入，訴願人認
房屋課稅面積應僅限於建物本身之面積，顯屬誤解。複查參酌最高行
政法院94年2月24日94年度判字第260號對訴願人因另案房屋稅事件之
判決主文：「上訴駁回。......」其理由略以：「......三、原審斟
酌全辯論意旨及調查證據之結果以：....（三）再查上訴人（即本件
訴願人）所有之臺北市○○區○○○路○○段○○號房屋，被上訴人
所屬中正分處核算其應課稅面積，除主建物面積為 26.23平方公尺（
建號臺北市中正區○○段○○小段○○建號），尚包含共同使用面積
7.61平方公尺（建物共同使用部分之建號分別為臺北市中正區○○段
○○小段○○號 ......臺北市中正區○○段○○小段○○建號....
..合計為33.84平方公尺（被上訴人所屬中正分處誤算為 33.7平方公
尺），其課稅面積並不包括通道，系爭房屋雖供住家使用，其供共同
使用之電梯及公共設施之房屋稅，自應依該主建物之用途所適用之稅
率分攤課稅，不得割裂，上訴人主張不須分攤電梯及公共設施云云，
於法不合，自難採憑......」是以，本件系爭房屋之課稅面積為原處
分機關中正分處核定課徵系爭房屋稅之先決事實，而原處分機關此一
事實之認定，業經上開最高行政法院判決所採認，又原處分機關所認
定之課稅面積雖為33.7平方公尺，對於訴願人並無不利益，訴願人對
系爭房屋課稅面積再事爭執，委無足採。再查依卷附戶籍連線戶籍資
料所載，訴願人次女○○○戶籍業於 91年8月12日自系爭房屋遷出國
外；是系爭土地不符土地稅法第 9條自用住宅用地之規定。訴願主張
，亦難憑採。從而，原處分機關中正分處所為處分，揆諸首揭規定及
函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 6 日
市長郝龍斌公假
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印