訴願決定書

臺北市政府 96.11.16. 府訴再字第09670237300號訴願決定書再審申請人：○○○
再審申請人因稅捐事件，不服本府96年8月23日府訴再字第096702008
00號訴願決定，申請再審，本府依法決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第 97條第1項規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、
參加人或其他利害關係人得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申
請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係人已依行政訴訟主張其事
由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四
、依法令應迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願
違背職務，犯刑事上之罪者。六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事
上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎之證物，係偽造或變
造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳
述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變
更者。十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項規定：
「申請再審不合法者，應為不受理之決定。」
二、緣再審申請人於 96年6月26日檢具訴願再審書經由臺北市稅捐稽徵處
向本府申請再審，訴願再審書記載有本府訴願審議委員會 95年2月14
日北市訴庚字第 09530127310號函等字樣，惟並未載明不服申請再審
之事實及理由，致本件再審標的及理由尚有未明，案經本府訴願審議
委員會以 96年7月3日北市訴（庚）字第09630687810號書函通知再審
申請人略以：「主旨：檢還臺端再審申請書影本 1份，請於文到20日
內依訴願法......第97條規定，以書面敘明再審之標的、事實及理由
，並檢附原訴願決定書影本到會，俾憑審議。......」該書函於96年
7月4日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟再審申請人迄未提
供申請再審已確定之訴願決定書文號、訴願決定書等影本及再審理由
等事項，嗣經本府以96年8月23日府訴再字第09670200800號訴願決定
：「再審不受理。」再審申請人不服，於 96年10月8日再向本府申請
再審。
三、經查再審程序為89年7 月1 日施行之訴願法新增之特別救濟程序，在
法律無明文對再審決定得依再審程序再申請再審時，不宜認定人民對
再審決定得申請再審。次查「申請再審不合法者，應為不受理之決定
。」復為前揭行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條
第 1項所明定。是以再審申請人自不得就申請再審事項再申請再審。
從而，本件再審申請人申請再審，揆諸首揭規定，應為不合法。
四、綜上論結，本件再審申請為不合法，本府不予受理，爰依訴願法第97
條第 1項、行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第32條第
1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印