訴願決定書

臺北市政府 96.12.12. 府訴字第09670255200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因代繳地價稅事件，不服原處分機關文山分處 96年9月21日北
市稽文山甲字第 09630421700號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於96年8月23日依土地稅法第4條第1項第4款規定，向原處分
機關文山分處申請其所有本市文山區○○段○○小段○○地號土地（權利
範圍萬分之四一七，持分面積計235.23平方公尺）地價稅，由地上房屋（
門牌號碼：本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號及○○號）之所
有權人○○股份有限公司代繳。案經原處分機關文山分處以 96年8月29日
北市稽文山甲字第09633181700號函請○○股份有限公司於96年9月14日前
就代繳事宜提出說明。嗣經該公司於 96年9月11日以書面提出異議，以該
公司係合法取得房屋所有權，並非佔用他人土地，原處分機關文山分處乃
以96年9月21日北市稽文山甲字第09630421700號函復訴願人於其與上開公
司之爭議未確定前，仍應由訴願人繳納系爭土地之地價稅。訴願人不服，
於96年10月16日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如
左：一、土地所有權人。」第 4條第1項第4款規定：「土地有左列情
形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地
價稅或田賦......四、土地所有權人申請由佔有人代繳者。」
財政部 71年10月7日臺財稅第 37377號函釋：「土地所有權人依照土
地稅法第 4 條第 1 項第 4 款規定，申請由佔有人代繳地價稅案件
，應由申請人檢附佔有人姓名、住址、土地座落及佔有面積等有關資
料向稽徵機關提出申請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項
資料，佔有人如有異議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正，
在有關資料未查明前，仍應向土地所有權人發單課徵。...... 」
83年6月29日臺財稅第 831599502號函釋：「依土地稅法第 4條第1項
第 4 款規定，土地所有權人申請由佔有人代繳者，主管稽徵機關得
指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅。上開所稱『佔有人』
，依民法第 940 條規定：『對於物有事實上管領之力者，為佔有人
』，準此，本案○○○、○○○2人佔有使用○○號房屋之基地，
對該基地有事實上管領力，應認屬土地稅法第 4 條第 1 項第 4 款
規定之『佔有人』，不因其佔用該基地有無法律上原因而受影響。又
土地所有權人申請由佔有人代繳地價稅時，依前揭規定主管稽徵機關
『得』指定土地使用人負責代繳其使用部分之地價稅，是以，本案依
貴局來函所敘佔有人對代繳稅款既有異議，是否仍指定由其代繳，應
由○○市稅捐稽徵處審酌實情，本諸職權辦理。」
87年11月3日臺財稅第871972311號函釋：「本部71年10月7日臺財稅
第 37377 號函釋規定：『土地所有權人依照土地稅法第 4 條第 1
項第 4 款規定，申請由佔有人代繳地價稅案件，應由申請人檢附佔
有人姓名、住址、土地坐落及佔有面積等有關資料向稽徵機關提出申
請始予辦理分單手續。但所有權人所提供之上項資料，佔有人如有異
議，應由所有權人或由稽徵機關協助查明更正....... 』，係指土地
所有權人申請佔有人代繳而佔有人有異議時，稽徵機關得協助土地所
有權人查明更正辦理，並非稽徵機關有協助查明更正之責任，如雙方
當事人仍有爭議，在有關資料未能確定前，仍應向土地所有權人發單
課徵。」
三、本件訴願理由略以：
○○股份有限公司於訴願人所有本市文山區○○段○○小段○○地號
土地建築本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號及○○號房屋
，○○股份有限公司雖無土地所有權，然其佔有之事實甚為明確，對
於建物基地之土地有事實上管領之力，應屬土地稅法第4 條第1 項第
4 款規定之佔有人。原處分機關文山分處不能只因佔有人聲明無佔有
使用，即否准訴願人系爭土地地價稅代繳申請。
四、卷查訴願人於96年8月23日依土地稅法第4條第1項第4款規定向原處分
機關文山分處申請系爭土地地價稅由地上房屋（門牌號碼：本市文山
區○○路○○段○○巷○○弄○○號及○○號）之所有權人○○股份
有限公司代繳，原處分機關文山分處乃以 96年8月29日北市稽文山甲
字第096 3318 1700號函請○○股份有限公司於96年9月14日前檢附相
關資料或親洽該分處說明。嗣經○○股份有限公司於 96年9月11日回
函略以：「......主旨：先前由○○○父母所買文山區○○段○○小
段○○地號土地及建物，因買方曾○○○女士欲退回解約。建物部份
雙方已依法院判決解約還錢。但土地部份尚登記於○○○名下，必須
過戶曾○○○女士名下後，雙方始可解決處理。但○女士迄未依判決
書處理......○○公司合法取回建物所有權，並非佔用他人土地，..
....」次按土地稅法第 4條第1項第4款規定及首揭財政部函釋意旨，
土地所有權人申請由佔有人代繳，而佔有人有異議時，稽徵機關雖得
協助土地所有權人查明更正辦理，惟並非稽徵機關有協助查明更正之
責任，如雙方當事人仍有爭議，在有關資料未能確定前，仍應向土地
所有權人發單課徵。是原處分機關文山分處認訴願人與○○股份有限
公司應依法院判決處理此一紛爭，乃否准所請，自屬有據。
五、至訴願人主張原處分機關文山分處不能只因佔有人聲明無佔有使用，
即否准訴願人地價稅代繳申請等節。經查地價稅之納稅義務人為土地
所有權人，此為土地稅法第3條第1項第1款所明定，又同法第4條關於
之代繳規定之立法理由為「地價稅之納稅義務人雖已明確規定, 但事
實上仍有納稅義務人行蹤不明、土地權屬不清、無人管理及被他人佔
用等情形，使稅單無法送達，故訂定代繳辦法，以利稽徵。」依此，
地價稅原則上應向土地所有權人徵收，同法第 4 條第 1 項雖規定得
由土地使用人代繳，惟此僅係為便利稽徵機關之稽徵，而屬例外情形
。是以於被申請代繳之人提出異議且雙方當事人仍有爭議之情形，因
稽徵機關並非司法機關，關於民事糾紛自無權為實體上之認定，為免
法律關係趨於複雜，稽徵機關自不宜以代繳制度介入。從而，原處分
機關文山分處所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印