訴願決定書

臺北市政府 96.12.25. 府訴字第09670248300號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關96年9月6日北市稽
法甲字第09631321600號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有xx-xxxx號（汽缸容量1,590cc）自用小客車，因逾期未
參加定期檢驗，亦未向交通管理機關申報停止使用，業經本市交通事件裁
決所於 88年12月15日逕行註銷牌照，然仍於96年6月5日於本市○○○路
○○段堤防旁使用公共道路並經原處分機關士林分處查獲，原處分機關乃
依使用牌照稅法第28條第 2項規定，責令補繳95年10月13日至96年6月5日
之使用牌照稅計新臺幣（以下同）4,603元（95年10月13日至12月31日1,5
60元；96年1月1日至6月5日3,043元），並以 96年7月6日北市稽法乙字第
09631094400號處分書，按95年10月13日至96年 6月5日使用牌照稅額處 2
倍罰鍰計9,100元（1,560×2＋3,043×2＝9,100計至百元止）。訴願人不
服，申請復查，經原處分機關以 96年9月6日北市稽法甲字第09631321600
號複查決定：「複查駁回。」決定書於 96年9月13日送達，訴願人仍不服
，於96年10月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、查本件訴願人提起訴願日期（96年10月15日）距複查決定書送達日期
（96年9月13日）雖已逾30日，惟期間之末日原為96年10月13日，是日
為星期六，故以次星期一（96年10月15日）代之，是本件訴願並未逾
期，合先敘明。
二、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共
水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用
公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關
法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在
地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「
使用牌照稅於每年4月1日起1個月內1次徵收。......主管稽徵機關於
開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具所有人或
使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告之。
」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工
具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應
納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；......交通工具未經所有
人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照
稅。」第 28條第2項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用
公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額 2倍之罰鍰。
」
稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定......二、
依法....... 應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅
捐，其核課期間為 5 年。...... 在前項核課期間內，經另發現應徵
之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰...... 」
財政部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理
機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度
，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅及處罰。....... 說明：二
、查車輛所有人報停、繳註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕
行註銷之情形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準....... 但經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回
牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取
巧逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被
查獲，自應比照未申報停止使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日
臺財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應
予以補稅處罰。」
88年12月15日臺財稅第0880450983號函釋﹕「主旨：檢送本部本（88
）年 12 月 3 日研商『使用牌照稅法修正後所衍生之相關問題，應
如何解決』會議紀錄（如附件）1 份......」「五、會議結論：（
一）逾期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路或監理機關
辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅，均可依使用牌照稅法第 28 條規定
處罰。...... 」
三、本件訴願理由略以：
訴願人接獲註銷系爭車輛車牌通知後，從未再使用該車，系爭車輛原
停放臺北市○○路○○段○○巷內之停車格，經員警不當查報，無故
被拖吊，訴願人遂請汽車修護廠派員將該車拖吊至○○○街○○段○
○號前停放，後又經修護廠將該車輛拖吊至○○○路○○段堤防旁停
放，以等待零件取得及籌足經費後再行辦理相關手續。系爭車輛已無
法發動使用，無法於道路上行駛，何須課徵使用牌照稅。
四、卷查訴願人所有系爭車輛因逾期未參加定期檢驗，亦未向交通管理機
關申報停止使用，業經本市交通事件裁決所於88年12月15日逕行註銷
牌照，然仍於 96年6月5日11時30分於本市○○○路○○段堤防旁使
用公共道路並經原處分機關士林分處查獲。此有原處分機關檢送之汽
車車籍查詢、汽車異動歷史查詢、稅費現況、臺北市車輛檢查舉發違
反使用牌照稅法通知單及現場採證照片 3幀等資料影本附卷可稽。是
原處分機關審認訴願人所有系爭車輛經註銷牌照，仍使用公共道路並
經查獲，而依首揭使用牌照稅法第 28條第2項規定，處訴願人應納稅
額 2倍罰鍰，自屬有據。
五、至於訴願人主張系爭車輛已無法發動，停放於停車格並未使用道路，
不需繳交使用牌照稅乙節。按使用牌照稅法第2條第1款規定，所謂公
共水陸道路係指公共使用之水陸交通路線。又道路交通管理處罰條例
第3條第1款及第10款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：
指公路、街道、巷衖......十、停車：指車輛停放於道路兩側或停車
場所，而不立即行駛者。」系爭車輛停放之停車格，係在供公眾通行
之範圍內予以劃設，以供公眾停放車輛之處，自仍屬前開道路交通管
理處罰條例所稱之道路範圍內，是系爭車輛即有使用公共道路之情事
。訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關依使用牌照稅法第 28條
第2項規定處訴願人應納稅額 2倍罰鍰，並駁回訴願人複查之申請，
揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 12 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印