訴願決定書

臺北市政府 97.01.16. 府訴字第09670318000號訴願決定書訴願人：林○○
訴願代理人：林○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵92年至95年地價稅事件，不服原處分機關96年10月26日
北市稽法甲字第 09631588900號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市大安區復興段2小段340、340-1地號等2筆土地（權
利範圍均為13,000分之342；面積分別為7.31及16.66平方公尺），原經原
處分機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處
查得系爭土地地上房屋（門牌號碼：本市大安區仁愛路○○段○○號○○
樓之○○）自91年3月21日起至95年9月28日止，無訴願人或其配偶、直系
親屬設立戶籍，致原核定適用特別稅率之原因消滅，核與土地稅法第9條
規定不符，爰以96年6月22日北市稽大安甲字第09633357000號函通知訴願
人系爭土地應自92年起恢復按一般用地稅率核課地價稅，並補徵92年至95
年一般用地與自用住宅用地稅率之差額稅款，計新臺幣7萬3,073元。訴願
人不服，分別於96年7月23日、96年8月25日申請註銷上開處分，經該分處
分別以96年7月23日北市稽大安甲字第09631208600號、96年 8月24日北市
稽大安甲字第 09631376300號及96年9月13日北市稽大安甲字第09631516
000 號函復否准所請。訴願人仍不服，申請複查，經原處分機關以96年10
月26日北市稽法甲字第 09631588900號複查決定：「複查駁回。」複查決
定書於96年11月 2日送達，訴願人仍不服，於96年11月15日向本府提起訴
願，97年1月2日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款及第2項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：......二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由
稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為
5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補
徵或並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記且無出租或供營業用之住宅用
地。」第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅
率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵前 40 日前提出
申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變
更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主
管稽徵機關申報。」
財政部80年5月25日臺財稅第801247250號函釋：「主旨：依土地稅法
第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率
之原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課徵地價稅一案，......
說明....... （一）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特
別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、
事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。...... 」
87年12月30日臺財稅第872718575號函釋：「主旨：有關土地所有權
人申請按自用住宅用地課徵地價稅，因設籍人出境，戶籍經戶政機關
逕為辦理遷出登記，是否仍符合土地稅法第 9 條規定一案。說明：
二、查『自用住宅用地』，依土地稅法第九條規定，係指土地所有權
人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之
住宅用地。本案土地，據報係由土地所有權人之成年直系親屬楊××
君於 82 年 4 月 14 日遷入設籍，惟楊君已於 84 年 8 月 9 日出
境，並經戶政機關於 85 年 4 月 19 日逕為辦理遷出登記迄今，楊
君出境後雖仍有多次入出境紀錄，但並未向戶政機關辦理遷入戶籍登
記，應與上揭法條辦竣戶籍登記之規定不符。」
二、本件訴願理由略謂：
訴願人原設籍臺北市大安區，於 89年出國就職，未於2年內入境，臺
北市大安區戶政事務所乃於 91 年辦理逕為遷出登記，原處分機關未
遵照地價稅稽徵作業手冊規定作業，致訴願人無從察覺前申請核准之
自用住宅用地優惠稅率已因戶籍之逕為遷出而失效，原處分機關作業
上延誤通知訴願人之疏失，自不得對訴願人為不利之決定，其補徵92
年至 95 年地價稅應即撤銷，並准予訴願人補辦 92 年地價稅自用住
宅用地申報。
三、卷查訴願人所有本市大安區復興段2小段340、340-1地號等2筆土地（
權利範圍均為13,000分之342；面積分別為7.31及16.66平方公尺），
原經原處分機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。
嗣經該分處查得系爭土地地上房屋（門牌號碼：本市大安區仁愛路○
○段○○號○○樓之○○自91年3月21日起至95年9月28日止，無訴願
人或其配偶、直系親屬設立戶籍，致原核定適用特別稅率之原因消滅
，核與土地稅法第 9條規定不符，此有原處分機關線上查詢徵銷檔、
訴願人戶政連線戶籍資料、土地所有權部及建物所有權部等影本附卷
可稽。是原處分機關大安分處補徵系爭土地92年至95年自用住宅用地
稅率與一般用地稅率之差額地價稅，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關未遵照地價稅稽徵作業手冊規定作業，其作
業上延誤通知訴願人之疏失，自不得對訴願人為不利之決定乙節。經
查所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地
辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，此為土地稅法第 9
條所明定。本件系爭持分土地上房屋自91年3月21日起至95年9月28日
止無訴願人或其配偶、直系親屬設立戶籍，是系爭持分土地自不能按
自用住宅用地稅率課徵地價稅。又依土地稅法第 41條第2項規定，適
用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報，訴願人
自有依上述規定向主管機關申報之協力義務。複查，稅捐稽徵法第21
條第1項第2款及第2項規定，地價稅之核課期間為5年，在該核課期間
內，經發現有應繳納之地價稅者，仍應依法補徵。職是，原處分機關
大安分處依前開規定補徵系爭持分土地92年至95年按自用住宅用地稅
率與一般用地稅率之差額地價稅，核屬適法。又訴願人主張之地價稅
稽徵作業手冊相關規定，係規範原處分機關於各年度選定清查、抽查
已核准之自用住宅用地案件之作業流程及範圍，屬內部清查行政作業
，是以，並非未被清查之案件即不應補稅。是訴願人前開主張，顯係
誤解法令，委難採憑。從而，原處分機關大安分處所為處分，及原處
分機關複查決定駁回複查之申請，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不
合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 1 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印