訴願決定書

臺北市政府 97.01.29. 府訴字第09770002700號訴願決定書訴願人：林○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還土地增值稅事件，不服原處分機關文山分處 96年
10 月 30 日北市稽文山甲字第 09633574500 號函所為處分，提起訴願，
本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於 96 年 3 月 29 日因買賣登記取得本市文山區景美段5小
段158 地號持分土地（地上房屋門牌為本市文山區羅斯福路○○段○○巷
○○號○○樓），並於 96 年 9 月 5 日因出售登記移轉原所有本市文山
區興泰段 2 小段 447 地號持分土地（地上房屋門牌為本市文山區興隆路
○○段○○號○○樓）。嗣訴願人於 96 年 10 月 19 日向原處分機關文
山分處申請依土地稅法第 35 條規定就其已納土地增值稅額內，退還不足
支付新購土地地價之數額，經該分處以系爭出售地（本市文山區興泰段 2
小段 447地號持分土地）之地上房屋於訴願人 96 年 3 月 29 日登記取
得買受之系爭本市文山區景美段 5 小段 158 地號持分土地時，並無訴願
人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，不符土地稅法第 35 條重購退稅規
定，乃以96 年 10 月 30 日北市稽文山甲字第 09633574500 號函復否准
所請。訴願人不服，於 96 年 11 月 27 日經由原處分機關向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關所為之處分，合先敘明。
二、按土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人
或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住
宅用地。」第34條第1項、第2項規定：「土地所有權人出售其自用住
宅用地者，都市土地面積未超過3公畝部分或非都市土地面積未超過7
公畝部分，其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之十徵
收之； ......」「前項土地於出售前1年內，曾供營業使用或出租者
，不適用前項規定。」第35條第1項第1款規定：「土地所有權人於出
售土地 ......後，自完成移轉登記......之日起，2年內重購土地合
於左列規定之一，其新購土地地價超過原出售土地地價......，扣除
繳納土地增值稅後之餘額者，得向主管稽徵機關申請就其已納之土地
增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額：一、自用住宅用
地出售 ......後，另行購買都市土地未超過3公畝部分或......，仍
作自用住宅用地者。」
財政部 88 年 9 月 7 日臺財稅第 881941465 號函釋：「...... 說
明....... 二、按土地稅法第 35 條有關重購自用住宅用地退還原已
繳納土地增值稅規定之立法意旨，在於考量土地所有權人因住所遷移
等實際需要，必須出售原有自用住宅用地，而另於他處購買自用住宅
用地，為避免因課徵土地增值稅，降低其重購土地之能力，乃准就其
已納土地增值稅額內，退還其不足支付新購土地地價之數額。故該條
第 1 項第 1 款規定，係以土地所有權人於出售原有自用住宅用地後
，另行購買土地仍作自用住宅用地為要件；同條第 2 項有關先購後
售，既準用第 1 項之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，已
持有供自用住宅使用之土地為適用範圍；如土地所有權人未持有供自
用住宅使用之土地，僅係單純購買土地，嗣後再購買或自其配偶受贈
他筆土地後再出售，核其情形係 2 次取得土地後再出售第 2 次取得
之土地，與上開條文規定先售後購或先購後售，應以已持有自用住宅
用地之立法意旨不合，應無土地稅法第 35 條重購自用住宅用地退還
已繳納土地增值稅規定之適用。...... 」
91年10月3日臺財稅字第0910452232號函釋：「土地稅法第35條重購
退稅之規定，在避免因課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅
用地之能力，其適用自應以有『重購自用住宅用地』之事實為前提，
準此，新購自用住宅用地時，若擁有之土地非屬自用住宅用地，難謂
其為『重購自用住宅用地』，至於原有土地出售時是否按自用住宅用
地稅率課徵土地增值稅，與重購自用住宅用地之申請退稅尚無必然關
係。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人於 96年3月29日因買賣登記取得本市文山區景美段5小段158地
號持分土地，另於 96 年 9 月 5 日因出售登記移轉原所有本市文山
區興泰段 2 小段 447 地號持分之自用住宅用地，法律既明文規定土
地所有權人出售自用住宅用地，重購自用住宅用地在符合法律條件時
，既有退稅之規則，為何稅務機關未按法律執行？
四、按重購土地而得適用土地稅法第35條規定申請退還已繳納之土地增值
稅者，除須符合同法第34條第1項及第2項所規定之面積要件及出售前
1年內未曾供營業使用或出租要件外，因土地稅法第 35條第1項第1款
規定係以自用住宅用地為限，是若欲適用該款規定，尚須合於同法第
9 條有關自用住宅用地之規定，即土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，此乃法條之當然解釋。次按依首揭財政部88年
9月7日臺財稅第881941465號及91年10月3日臺財稅字第0910452232號
函釋，土地稅法第35條第2項有關先購後售之規定，既準用同條第1項
之規定，仍應以土地所有權人於購買土地時，後售之土地係為已持有
供自用住宅使用之土地為適用範圍。是本件原處分機關應否退還訴願
人已繳納之土地增值稅，應以訴願人於新購土地時，後售之土地是否
為土地稅法第 9條規定所稱「自用住宅用地」，即土地所有權人或其
配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用
地為認定準據。
五、卷查訴願人於 96年3月29日新購登記取得本市文山區景美段5小段158
地號持分土地時，原持有本市文山區興泰段2小段447地號持分土地（
地上房屋門牌為本市文山區興隆路○○段○○號○○樓）並無訴願人
本人或其配偶、直系親屬辦竣戶籍登記，此有原處分機關文山分處重
購土地退還土地增值稅處理意見表、系爭房屋戶政連線戶籍資料查詢
等資料附卷可稽。複查土地稅法第35條重購退稅之規定，旨在避免因
課徵土地增值稅，降低所有權人重購自用住宅用地之能力，其適用自
應以有「重購自用住宅用地」之事實為前提，準此，新購自用住宅用
地時，若擁有之土地非屬自用住宅用地，即難謂其為「重購自用住宅
用地」。是本案訴願人於新購土地時，其原持有之系爭土地並不符合
土地稅法第 9條規定有關「自用住宅用地」之要件，自不得依同法第
35條規定申請重購退稅。訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關文
山分處所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員戴東麗
中華民國 97 年 1 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印