訴願決定書

臺北市政府 97.02.19. 府訴字第09770066300號訴願決定書訴願人：吳○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關士林分處96年12月27日北市稽
士林乙字第 09632450300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
三、緣訴願人所有本市士林區重慶北路○○段○○號○○樓房屋，原經原
處分機關按非住家非營業用稅率課徵房屋稅，嗣原處分機關士林分處
查得該屋於96年8月17日起設○○有限公司，乃依房屋稅條例第7條及
臺北市房屋稅徵收自治條例第 9條規定，以96年12月27日北市稽士林
乙字第09632450300號函通知訴願人，自96年9月起全部改按營業用稅
率核課房屋稅。訴願人不服，於97年1月9日向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關士林分處重新審查後，以 97年1月16日北市稽士林乙
字第 09730029000號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：
「主旨：臺端申請本市重慶北路○○段○○號○○樓房屋供佛堂使用
，被○○有限公司誤設立營業登記，提起訴願乙案，經查○○有限公
司因門牌未分編，故設立登記於重慶北路○○段○○號，實際營業地
址為 2 樓，該房屋實際供佛堂使用，依據房屋稅條例第 7 條及臺北
市房屋稅徵收自治條例第 9 條規定，自 96 年 9 月起 1樓仍全部按
非住家非營業用稅率核課房屋稅...... 說明：...... 二、本分處 9
6 年 12 月 27 日北市稽士林乙字第 09632450300 號函請作廢。...
... 」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 2 月 19 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印