訴願決定書

臺北市政府 97.06.25. 府訴字第09770119900號訴願決定書訴願人：蕭○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因代繳 96 年地價稅事件，不服原處分機關 97 年 3 月 3 日
北市稽法乙字第 09632082500號複查決定，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
緣本市萬華區青年段○○小段588、588-1、588-2地號等3筆土地係案
外人楊○○、楊○○等 2人所有，惟因渠等行蹤不明，經原處分機關萬華
分處查明系爭土地為本市萬華區萬大路○○巷○○號、○○之○○號、○
○之○○號、○○之○○號、○○之○○號、○○號等房屋所佔用，其中
本市萬華區萬大路○○巷○○之○○號房屋為訴願人所有，其所有房屋佔
用系爭土地面積為 35.14平方公尺，萬華分處乃核定由訴願人代繳其所有
房屋佔用系爭土地面積部分之96年地價稅計新臺幣 7,282元。訴願人不服
，申請複查，經原處分機關以97年3月3日北市稽法乙字第 09632082500號
複查決定：「複查駁回。」訴願人猶不服，於 97年4月3日向本府提起訴
願，5月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件提起訴願日期（ 97年4月3日）距原複查決定書發文日期（97年3
月3日）已逾 30日，惟原處分機關未查明複查決定書送達日期，訴願
期間無從起算，自無逾期問題，合先敘明。
二、按土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如
左：一、土地所有權人。」第 4條第1項第1款規定：「土地有左列情
形之一者，主管稽徵機關得指定土地使用人負責代繳其使用部分之地
價稅或田賦：一、納稅義務人行蹤不明者。」第40條規定：「地價稅
由直轄市或縣（市）主管稽徵機關按照地政機關編送之地價歸戶冊
及地籍異動通知資料核定，每年徵收 1次，必要時得分 2期徵收；其
開徵日期，由省（市）政府定之。」
財政部 73年4月5日臺財稅第52335號函釋：「土地如經主管稽徵機關
依土地稅法第 4 條規定，指定土地使用人負責代繳其使用部分之地
價稅，若使用人所使用之土地面積，因法定空地比例無法核計致應分
攤之代繳稅額，亦無從計算者，准按建物面積比例，計算其應負責代
繳之稅額。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）原處分機關於複查決定書中稱系爭土地所有權人行蹤不明，其證據
何在？依訴願人所附戶籍資料顯示，系爭土地所有權人楊○○係35
年 5 月死亡。是依民法第 6 條規定，其權利義務自應歸於消滅，
又依民法第 125 條規定，請求權因 15年間不行使亦已消滅。訴願
人佔有系爭土地已達數十年，懇請辦理土地所有權登記，以合法繳
稅。
（二）系爭土地之繼承人楊○○身世可疑，因依本籍資料顯示，土地所有
權人楊○○、楊○○並無配偶，楊○○之母楊○○之配偶欄空白，
而楊○○之戶籍資料未登記父親名字。
（三）原處分機關於過去 30 年間未曾向訴願人徵收地價稅，則原處分機
關徵收時效早已消滅，是原處分機關於 94 年起向訴願人徵收系爭
土地之地價稅，自違背法理。
四、卷查原處分機關萬華分處為查明系爭本市萬華區青年段○○小段 588
、588-1、588-2地號等3筆土地之所有權人楊○○、楊○○等2人之行
蹤，曾以93年9月17日北市稽萬華甲字第09390303300號函請臺北市萬
華區第二戶政事務所提供該2人是否於36年4月5日設籍本市東園町319
番地之現戶謄本；或若渠等已死亡，則請提供除戶謄本及繼承人之現
戶謄本，經臺北市萬華區第二戶政事務所以 93年9月22日北市萬二戶
字第0 9330791300號函復略以：「主旨：檢送楊○○君全戶除戶戶籍
謄本乙份......，另查無楊○○君資料......」另原處分機關萬華分
處複查得系爭土地為本市萬華區萬大路○○巷○○號、○○號、○○
號、○○號、○○號、○○號等房屋所佔用，其中本市萬華區萬大路
○○巷○○之○○號房屋為訴願人所有，其所有房屋佔用系爭土地面
積為 35.14平方公尺，有臺北市地理資訊 e點通查詢畫面、臺灣電力
股份有限公司臺北市區營業處 94年11月2日D北市字第9410-0839號函
所附訴願人用電資料、現場照片18幀及原處分機關房屋稅主檔查詢資
料附卷可稽，萬華分處乃依前揭土地稅法第 4條第1項第1款規定及財
政部73年4月5日臺財稅第 52335號函釋意旨，以系爭土地所有人行蹤
不明，且訴願人為系爭土地之實際佔有人之一，指定其代繳所佔系爭
土地面積之96年地價稅，尚非無據。
五、惟本件原處分機關指定訴願人代繳系爭土地96年地價稅，係因系爭土
地所有權人行蹤不明，乃依土地稅法第 4條第1項第1款規定向訴願人
核發地價稅繳款書。然查訴願人提起本訴願時，檢具系爭土地所有權
人楊○○設籍於本市東園町 319番地之本籍資料，主張楊○○並非行
蹤不明，經萬華分處依訴願人提供之資料，於97年4月8日向臺北市萬
華區戶政事務所查詢得知，系爭土地所有權人楊○○係於 35年5月10
日死亡，當時楊○○之繼承人為其母親楊○○（41年8月4日註銷戶籍
）及配偶楊○○（ 80年9月20日死亡），其配偶楊○○於47年3月○
○日生有 1子楊○○，是楊○○若未依法拋棄對其母楊○○遺產之繼
承權，則其即因繼承其母就系爭土地之持分所有權而成為系爭土地所
有權人之一；且該繼承人楊○○嗣於 97年4月22日向萬華分處申請由
佔有系爭土地之使用人代繳地價稅，此有楊○○之本籍資料、戶籍謄
本及楊○○之戶籍資料、申請書等資料影本附卷可稽。準此，萬華分
處依訴願人所提供系爭土地原所有權人楊○○、楊○○之戶籍資料，
向臺北市萬華區戶政事務所查詢，業查得系爭土地仍有因繼承楊○○
之配偶楊○○之遺產而取得系爭土地所有權之案外人楊○○，是原處
分機關據以指定訴願人代繳系爭土地地價稅之前提事實，即系爭土地
之納稅義務人行蹤不明之事實應已不存在，則逕予核定由訴願人代繳
其所有房屋佔用系爭土地面積部分之96年地價稅，即有疑義。又案外
人楊○○申請由系爭土地佔有人代繳地價稅之案件，萬華分處是否曾
向佔有人函詢有無異議？其結果為何？雙方當事人有無爭議？亦有未
明，容有再為釐清確認之必要。從而，應將原處分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起50日內另為處分。另訴願人主張其佔有系爭
土地已達數十年，自得辦理土地所有權登記乙節，核與本案無關，尚
非本件訴願所得審究之範圍，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 6 月 25 日
市長郝龍斌公假
副市長吳清基代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印