訴願決定書

臺北市政府 97.08.07. 府訴字第09770138100號訴願決定書訴願人：蘇○○遺產管理人葉○○律師
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因 91 年至 95 年地價稅事件，不服原處分機關 97 年 4月 1
8日北市稽法乙字第 09730204600 號復查決定，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣被繼承人蘇○○於 33 年 5 月 12日死亡，遺有本市信義區雅祥段
3 小段 365 地號土地，因無繼承人辦理繼承登記。嗣本府為辦理欠稅清
理，乃向臺灣臺北地方法院聲請指定被繼承人蘇○○之遺產管理人，經該
院以96 年度財管字第 129 號民事裁定指定訴願人為被繼承人蘇○○之遺
產管理人，原處分機關大同分處爰依稅捐稽徵法第 14 條及第 19 條規定
，檢送被繼承人蘇○○ 91 年至 95 年地價稅繳款書 5份予訴願人，金額
計新臺幣 69 萬 3,9 26 元。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以 9
7 年 4 月 18 日北市稽法乙字第 09730204600 號復查決定：「復查駁回
。」該復查決定書於 97 年 4 月 22 日送達，訴願人仍表不服，於 97年
5 月 22 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第14條規定：「納稅義務人死亡，遺有財產者，其依法
應繳納之稅捐，應由遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，
依法按稅捐受清償之順序，繳清稅捐後，始得分割遺產或交付遺贈。
遺囑執行人、繼承人、受遺贈人或遺產管理人，違反前項規定者，應
就未清繳之稅捐，負繳納義務。」第 19條第1項規定：「為稽徵稅捐
所發之各種文書，得向納稅義務人之代理人、代表人、經理人或管理
人以為送達，應受送達人在服役中者，得向其父母或配偶以為送達；
無父母或配偶者，得委託服役單位代為送達。」第21條規定：「稅捐
之核課期間，依左列規定：......二、依法......應由稅捐稽徵機關
依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5年。......
在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處
罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」第 22條第4
款規定：「前條第 1項核課期間之起算，依左列規定：......四、由
稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬
徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依
第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」第 16 條第 1項規定
：「地價稅基本稅率為千分之十......。」第 41 條規定：「依第17
條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年
（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期
開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率
之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
土地稅減免規則第 9條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明
屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留
之空地部份，不予免徵。」第 24 條第 1 項規定：「合於第 7 條至
第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年（期）開徵 40 日
前提出申請；逾期申請者，自申請之次年（期）起減免。減免原因消
滅，自次年（期）恢復徵收。」
二、本件訴願理由略以：
被繼承人蘇○○生前戶籍所在地及死亡日期與系爭土地所有權人蘇
○○之土地登記謄本記載不一，如何認定系爭土地之所有權人即為本
案之被繼承人；又依系爭土地之土地登記謄本記載登記日期為 36 年
4 月 5日，而本案之被繼承人係於 33 年間死亡，何以被繼承人於死
亡後能申請辦理土地登記。
原處分機關稱依臺北市大同區戶政事務所94年10月17日北市大戶二
字第 09430934600號函檢送之日據時期戶籍謄本，可確認兩位「蘇○
○」確屬同一人。惟原處分並未引述上開大同區戶政事務所函文內容
，顯有違行政程序法第 96 條第 1 項第 2 款處分應附理由之規定。
訴願人曾函請原處分機關調查系爭土地是否合於土地稅減免之規定
，原處分機關以訴願人未依土地稅減免規則第 24 條第 1項規定，於
每年（期）開徵 40 日前提出申請為由，駁回訴願人之申請，惟訴願
人至 96 年間始經臺灣臺北地方法院選定為遺產管理人，如何能於開
徵日 40 日前提出 91 年至 95 年地價稅減免之申請。
訴願人申請復查時，已將91年至96年地價稅之繳款書繳還原處分機
關，顯見96年地價稅亦屬復查及訴願標的。
三、卷查被繼承人蘇○○於33年5月12日死亡，遺有本市信義區雅祥段3小
段36 5地號土地，因未有繼承人，致上開土地迄今仍未辦理繼承登記
。本府為辦理欠稅清理，乃向臺灣臺北地方法院聲請指定被繼承人蘇
○○之遺產管理人，經該院以 96年度財管字第129號民事裁定指定訴
願人為被繼承人蘇○○之遺產管理人，此有土地建物查詢資料、臺灣
臺北地方法院 96年度財管字第129號民事裁定等影本附卷可稽。職是
，原處分機關大同分處依稅捐稽徵法第14條及第19條規定檢送被繼承
人蘇○○系爭土地91年至95年地價稅繳款書予訴願人，自屬有據。
四、至訴願人主張本案被繼承人蘇○○與系爭土地所有權人蘇○○非屬同
一人；又若為同一人，被繼承人蘇○○已於 33 年間死亡，何以死亡
後能取得系爭土地所有權等節。經查，依卷附土地建物查詢資料記載
系爭土地所有權人蘇○○住址為大加蚋堡大稻埕埤仔墘街○○番戶，
此與臺北市大同區戶政事務所 94 年 10 月 17 日北市大戶二字第09
430934600 號函及 96 年 6 月 12 日北市大戶二字第09630542000號
函附蘇○○日據時期戶籍謄本記載，蘇○○原設籍大加蚋堡大稻埕埤
仔墘街○○番戶，其父、母分別為蘇○、蘇○○，嗣遷至大加蚋堡錫
口街○○番地，再轉居松山？松山町 39 番地之內容相同，又上開戶
籍資料與訴願人所檢附蘇○○之戶籍謄本資料記載亦相符，是系爭土
地之所有權人蘇○○即為本案被繼承人蘇○○。又查，系爭土地係登
記為蘇○○所有，有土地建物查詢資料影本附卷可稽，按土地稅法第
3 條第 1 項第 1 款規定，土地所有權人為地價稅之納稅義務人，則
原處分機關向蘇○○遺產管理人即訴願人發單補徵 91 年至 95 年地
價稅，自無不合。訴願人如質疑系爭土地登記之法律效力，應向土地
登記機關查詢或循司法途徑尋求救濟。又依土地稅法第 41 條第 1項
規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅
開徵 40 日前提出申請，準此，系爭土地既未經依上述規定於上開一
定期限向稅捐稽徵機關提出適用特別稅率之申請，原處分機關大同分
處乃按一般用地稅率課徵系爭土地地價稅，自無違誤。據此，訴願人
上開主張，不足採據。另訴願人係因不服原處分機關 97 年 4 月1 8
日北市稽法乙字第 09730204600 號復查決定提起訴願，而本件復查
決定係對 91 年至 95 年地價稅所為，至 96 年地價稅業經原處分機
關另作成 97 年 6 月 17 日北市稽法乙字第 0973 1055900號復查決
定，並經訴願人另案提起訴願，併予敘明。從而，原處分機關大同分
處補徵系爭土地 91 年至 95 年地價稅，原處分機關復查決定駁回復
查之申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 8 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印