訴願決定書

臺北市政府 97.08.20. 府訴字第09770143200號訴願決定書訴願人：江○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關大同分處 97 年 5 月 22日北
市稽大同乙字第 09730368400 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分，均應視為原
處分機關之行政處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......
。」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地......。」
三、緣訴願人及案外人江○○於 94 年 11 月 18 日因案外人江○○贈與
各取得本市大同區寧夏路○○號房屋權利範圍十二分之五，原處分機
關大同分處於核定系爭房屋 96 年房屋稅時，乃依建物登記謄本之記
載，將納稅義務人更改為訴願人及案外人江○○及陳○○等 3人。嗣
訴願人以陳○○自日據時期已失聯，臺灣光復後又無設籍，音訊全無
，事實上房屋稅納稅義務人為訴願人及案外人江○○等 2人為由，於
97 年 5 月 12 日向原處分機關大同分處申請變更系爭房屋稅納稅義
務人為渠等 2 人。案經該分處以 97 年 5 月 22 日北市稽大同乙字
第 09730368400號函復訴願人略以：「主旨：臺端申請坐落本市大同
區寧夏路○○號房屋納稅義務人名義（變）更為江○○、江○○ 2人
乙案，所請未便照准...... 說明：...... 二、該房屋為已辦理所有
權登記，若因買賣而發生納稅義（務）人名義變更時，應檢具已貼用
印花並銷花之公定格式契約書影本、所有權狀影本與契稅申報書相關
資料向本分處申報契稅，並向地政機關辦理所有權移轉登記後，始得
更名......。」訴願人不服，於 97 年 6 月 13日向本府提起訴願。
四、嗣經原處分機關大同分處重新審查後，以 97年7月15日北市稽大同乙
字第 09739245300號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：
「主旨：臺端申請坐落本市大同區寧夏路○○號房屋納稅義務人名義
（變）更為江○○、江○○ 2人乙案，不符房屋稅條例第4條第1項規
定，所請未便照准。另本分處97年5月22日北市稽大同乙字第0973036
8400號函所為處分予以廢止，......。」準此，原處分已不存在，訴
願之標的即已消失，揆諸前揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印