訴願決定書

臺北市政府 97.08.20. 府訴字第09770142000號訴願決定書訴願人：陳○○
訴願人：陳○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人等 2 人因 95 年及 96 年地價稅事件，不服原處分機關97 年
4 月 21 日北市稽法乙字第 09730219500 號、97 年 5 月 23日北市稽法
乙字第 097305 40200 號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
關於訴願人陳○○部分，訴願不受理；關於訴願人陳○○部分，訴願
駁回。
事實
緣本市大安區復興段 2 小段 159、159-2 地號等 2 筆土地（權利範
圍均為全部，宗地面積分別為 431 平方公尺、82 平方公尺）係案外人洪
○○所有，經案外人洪○○於 96 年 10 月 1日向原處分機關大安分處申
請系爭土地之 95 年地價稅由地上房屋占有人代繳。嗣經該分處以96年11
月 1 日北市稽大安甲字第 09633668700 號函請案外人洪○○對系爭2筆
土地辦理鑑界，並提供地上房屋之面積資料以憑辦理。旋經臺北市議會於
96 年 11 月 8 日召開協調會，請原處分機關及臺北市大安地政事務所於
96 年 11 月 15 日會同現場勘查。案經該地政事務所派員赴現場勘查後
，以 96 年 11 月 29 日北市大地二字第 09631505300號函檢送系爭土地
之土地複丈圖說予原處分機關大安分處，該分處依上開土地複丈圖說記載
系爭 2筆土地上之建物群中，本市大安區復興南路○○段○○巷○○弄臨
○○號房屋（係屬未辦保存登記房屋）所占用系爭 2 筆土地之面積分別
為2 0 平方公尺、13 平方公尺（共計 33 平方公尺），而該房屋之使用
人原為訴願人陳○○。嗣訴願人陳○○（即訴願人陳○○之子）於 95 年
10月 23 日向原處分機關大安分處申請設立系爭房屋之房屋稅籍，納稅義
務人為訴願人陳○○才，房屋之課稅面積為 33 平方公尺，經該分處審
認系爭 2筆土地面積中計有 33 平方公尺部分先後為訴願人陳○○、陳○
○所使用，乃分別以 96 年 12 月 18 日北市稽大安甲字第 0963374560
4號、第09633745605 號函指定訴願人陳○○（95 年地價稅部分）、陳○
○（ 9 6 年地價稅部分）應代繳上開房屋占用系爭 2 筆土地面積中 33
平方公尺部分之 95 年及 96 年地價稅各計新臺幣（以下同）5 萬 1,192
元及 5萬 7,160 元。訴願人陳○○不服，於 97 年 1 月 16 日申請查對
更正，經該分處以 97 年 1 月 30 日北市稽大安甲字第09730103201號
函復訴願人陳○○否准所請；訴願人陳○○仍表不服，於 97 年 2 月12
日申請復查，經原處分機關以 97 年 4 月 21 日北市稽法乙字第0973021
9500號復查決定：「復查駁回。」另訴願人陳○○於 97 年 4月 2日亦申
請復查，經原處分機關以 97 年 5 月 23 日北市稽法乙字第09730540200
號復查決定：「復查不受理。」訴願人等2人仍表不服，於97年6月17日向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
壹、關於訴願人陳○○部分：
一、按訴願法第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起30日內為之。......訴願之提起，以原行政處分機關或受理
訴願機關收受訴願書之日期為準 ......。」第77條第2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴
願逾法定期間......者。」
行政法院 62年度判字第583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達
到之次日起 30 日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴
願，即為法所不許。」
二、查原處分機關97年4月21日北市稽法乙字第09730219500號復查決定書
於97年 4月25日送達，此有傳真查詢國內各項掛號郵件查單影本附卷
可稽，且上開復查決定書中載明：「......申請人對復查決定如有不
服，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件復查決定書達到之次日
起30日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準
，而非『投郵日』）......。」又訴願人陳○○居住地址在臺北市，
並無在途期間可資扣除，是訴願人陳○○提起訴願之期間末日原應為
97年5月25日，因是日為星期日，應以其次日（97年5月26日）代之。
然訴願人於 97年6月17日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所貼之
本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。則其提起訴願已逾30日之法
定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願人陳
○○對之提起訴願，自非法之所許。
貳、關於訴願人陳○○部分：
一、按稅捐稽徵法第 34條第3項第1款規定：「第1項所稱確定，係指左列
各種情形：一、經稅捐稽徵機關核定之案件，納稅義務人未依法申請
復查者。」第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之處
分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定
，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者
，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查
。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人陳○○於58年向案外人戴○○購買本市大安區復興南路○○
段○○巷○○弄臨○○號平房（坐落基地為本市大安區復興段 2小
段1 59地號），當時即知該土地非出賣人所有，自斯時起即以行使
地上權之意思占有系爭土地，且以和平方法繼續占有逾 39 年，得
請求登記為地上權人。原處分機關未給訴願人陳述意見之機會，即
逕為復查決定，該復查決定應屬無效。
（二）再依臺北市市有財產管理規則第 69條之3規定，原則上地上物之所
有權人（即訴願人陳○○）有優先承購權，土地所有權人（即案外
人洪○○）於63年間在未告知占有人之情況下逕行購買該土地，並
立切結書自行處理，至今未與訴願人陳○○協調處理該地上物。嗣
洪君訴請法院判決，雖該判決認為訴願人陳○○無權占有系爭土地
，惟洪君係以悖於法令規定及違反誠信原則之方式取得系爭土地；
復於獲得法院勝訴判決後遲未聲請強制執行，其怠於行使權利，焉
有受法律保護之必要，如現令訴願人陳○○代繳地價稅，實屬權利
濫用，否則即應改令訴願人陳○○得有權占有系爭土地。
三、卷查本案95年地價稅繳款書，係於96年12月20日送達訴願人陳○○，
由其子代為收受，此有掛號郵件收件回執影本附卷可稽，該繳款書之
限繳日期為97年2月8日，是日為春節假期，應以休息日之次日即97年
2月1 2日（星期二）代之，則依首揭稅捐稽徵法第35條規定，訴願人
陳○○應於上開繳款書之繳納日期屆滿之翌日起算 30日內（即97年3
月13日）申請復查，而訴願人陳○○遲至97年4月2日始向原處分機關
申請復查，此有復查申請書上所貼原處分機關收文條碼影本附卷可證
，是訴願人陳○○申請復查已逾法定30日之不變期間，其申請復查程
序顯不合法，原處分機關復查決定予以不受理，並無不合，應予維持
。
參、綜上論結，本件訴願人陳○○之訴願為程序不合，本府不予受理；訴
願人陳○○之訴願為無理由，爰依訴願法第 77 條第 2 款及第 79條
第 1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印