訴願決定書

臺北市政府 97.08.21. 府訴字第09770145000號訴願決定書訴願人：林○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因房屋稅事件，不服原處分機關內湖分處 97 年 4 月 3 日北
市稽內湖乙字第 09731295101 號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有本市內湖區安康路○○號未辦保存登記房屋，原經原處
分機關內湖分處依構造別為咾咕石造，1 層樓面積 72 平方公尺，核定課
徵房屋稅，稅籍編號為 14340236001。嗣訴願人於 97 年 3 月 19日填具
房屋新、增、改建現值及使用情形申報書、臺北市未辦妥保存登記（所有
權登記）之房屋申請設立房屋稅籍承諾書及說明書，向該分處申報系爭房
屋已改建。案經該分處依訴願人提供資料及 97 年 4 月 1 日現場勘查結
果，查認系爭房屋已改建，乃依構造別為加強磚造，1 至 3層樓面積為90
.5 平方公尺、90 平方公尺、90 平方公尺，分別按營業用及住家用稅率
課徵房屋稅，稅籍編號為 14340308000，並以 97 年 4 月 3 日北市稽內
湖乙字第 09731295100 號函檢送房屋課稅現值核定表予訴願人，復以 97
年 4 月 3 日北市稽內湖乙字第 09 731295101 號函通知訴願人自 97年
3 月起註銷原房屋稅籍。訴願人不服上開 97 年 4 月 3日北市稽內湖乙
字第 09731295101 號函，於 97 年 4 月 11 日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本市各稅捐分處為原處分機關所屬單位，其所為之處分應視為原處分
機關之處分，合先敘明。
二、按房屋稅條例第 2條規定﹕「本條例用辭之定義如左﹕一、房屋，指
固定於土地上之建築物，供營業、工作或住宅用者。二、增加該房屋
使用價值之建築物，指附屬於應徵房屋稅房屋之其他建築物，因而增
加該房屋之使用價值者。」第 3條規定：「房屋稅，以附著於土地之
各種房屋，及有關增加該房屋使用價值之建築物，為課徵對象。」第
7條規定﹕「納稅義務人應於房屋建造完成之日起 30日內檢附有關文
件，向當地主管稽徵機關申報房屋稅籍有關事項及使用情形；其有增
建、改建、變更使用或移轉、承典時，亦同。」第 8條規定：「房屋
遇有焚燬、坍塌、拆除至不堪居住程度者，應由納稅義務人申報當地
主管稽徵機關查實後，在未重建完成期內，停止課稅。」
三、本件訴願理由略謂：
訴願人收到原處分機關內湖分處公文，載明系爭安康路○○號房屋拆
除，並申請註銷房屋稅籍乙案，明顯與事實不符。訴願人世居系爭房
屋已數十年，且目前居住設籍於此，不知為何有拆屋撤籍之情事。
四、卷查訴願人所有系爭未辦保存登記房屋，原經原處分機關內湖分處依
構造別為咾咕石造， 1層樓面積72平方公尺核定課徵系爭房屋之房屋
稅，稅籍編號為14340236001。嗣訴願人於97年3月19日填具房屋新、
增、改建現值及使用情形申報書、臺北市未辦妥保存登記（所有權登
記）之房屋申請設立房屋稅籍承諾書及說明書，向該分處申報系爭房
屋已改建。案經該分處依訴願人提供資料及97年4月1日現場勘查結果
，查認系爭房屋已改建，乃依如事實欄所述系爭房屋改建之情形，分
別按營業用及住家用稅率課徵房屋稅，稅籍編號為 14340308000，並
檢送房屋課稅現值核定表予訴願人，復以97年4月3日北市稽內湖乙字
第09731295101號函通知訴願人，自97年3月起註銷原房屋稅籍。此有
訴願人說明書、房屋稅籍證明書、房屋稅主檔查詢、地籍資料查詢之
土地標示部及所有權部、採證照片 8幀等影本附卷可稽。是原處分機
關內湖分處核定訴願人所有之系爭房屋自 97年3月起註銷原房屋稅籍
，自屬有據。
五、至訴願人主張不知系爭房屋為何有拆屋撤籍乙節，查依前揭房屋稅條
例第 8條規定，房屋遇有焚燬、坍塌、拆除至不堪居住程度者，應由
納稅義務人申報當地主管稽徵機關查實後，在未重建完成期內，停止
課稅。經查本件係訴願人依房屋稅條例第7條規定，於97年3月19日以
房屋新、增、改建現值及使用情形申報書等向原處分機關內湖分處申
報房屋稅籍有關事項及使用情形，同時檢附說明書略以：「本人林○
○所持有座落於臺北市內湖區蘆洲里安康路○○號之咾咕石造房舍，
......低矮的房舍亦不敷使用，故於民國50年將其拆除，重新改建 3
層樓之加強磚造房屋，並於當年底竣工......。」據以申報拆除咾咕
石造房屋，原處分機關內湖分處乃於97年4月1日至系爭房屋地址勘查
，發現原核定咾咕石造房屋，已改建為 3層樓加強磚造房屋，如前所
述。是系爭咾咕石造房屋業已拆除，原處分機關內湖分處所註銷者為
原咾咕石造房屋稅籍，而非訴願人所申報改建之 3層樓房，訴願主張
，容有誤解。從而，原處分機關內湖分處核定自 97年3月起註銷原房
屋稅籍，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1項之規定，
決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 8 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印