訴願決定書

臺北市政府 97.09.24. 府訴字第09770153200號訴願決定書訴願人：陳○○
訴願代理人：方○○
原處分機關：臺北市稅捐稽徵處
訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關97年 5月 5日北市稽法乙字第 09730762300
號復查決定，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，因係專供身心障礙者即訴願人長子方○○使用，
原經原處分機關核定依使用牌照稅法第7條第1項第 8款但書規定免徵使用牌照稅。嗣原處分
機關中正分處查得訴願人於93年12月22日起與持有身心障礙手冊之方○○並非同一戶籍，應
無免稅規定之適用，乃以95年3月9日北市稽中正乙字第 09590053600號函通知訴願人，如實
際仍與身心障礙者同住，請於文到 1個月內將戶籍遷回原申請地址（與身心障礙者同戶或同
址），並提出相關證件申請繼續免稅，逾期即依法課稅。惟該函因招領逾期退回，該分處乃
以95年8月31日北市稽中正乙字第09590253400號函通知訴願人，並於95年9月7日依行政程序
法第74條規定辦理寄存送達。惟訴願人並未於期限內將戶籍遷回，原處分機關中正分處乃以
96年5月10日北市稽中正乙字第09630109700號函通知訴願人系爭車輛應自戶籍遷出日恢復課
稅，並補徵93年12月22日至12月31日、94年、95年及96年使用牌照稅分別計新臺幣（以下同
） 306元、 1萬 1,230元、 1萬 1,230元及 1萬 1,230元。訴願人不服，申請復查，經原處
分機關以96年9月7日北市稽法乙字第 09631322400號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍不
服，於96年10月5日第1次向本府提起訴願，經本府以97年1月16日府訴字第09670248600號訴
願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。」案經原處
分機關依本府訴願決定撤銷意旨報請財政部函釋後，仍認訴願人於93年12月22日起與持有身
心障礙手冊之方○○並非同一戶籍，應無免稅規定之適用，乃以97年5月5日北市稽法乙字第
09730762300號復查決定：「維持原核定。」訴願人仍表不服，於97年6月2日第 2次向本府
提起訴願，6月10日補正訴願程式，8月20日及9月2日補充訴願資料並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：....
..二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料
核定課徵之稅捐，其核課期間為5 年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者
，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」使用
牌照稅法第 3條規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依
照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管
稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。前項使用牌照得以交通管理機關核發之號牌
替代，不再核發使用牌照。使用牌照稅之稽徵，由直轄市及縣（市）主管稽徵機關辦理
；必要時，得由直轄市及縣（市）政府核定，委託當地交通管理機關，代徵稅款及統一
發照。」第 7條第 1項第 8款規定：「下列交通工具，免徵使用牌照稅︰......八、專
供持有身心障礙手冊，並領有駕駛執照者使用之交通工具，每人以 1輛為限。但因身心
障礙情況，致無駕駛執照者，每戶以 1輛為限。」
司法院釋字第 415號解釋：「所得稅法有關個人綜合所得稅『免稅額』之規定，其目的
在以稅捐之優惠使納稅義務人對特定親屬或家屬盡其法定扶養義務。同法第17條第 1項
第 1款第 4目規定：『納稅義務人其他親屬或家屬，合於民法第1114條第 4款及第1123
條第3 項之規定，未滿20歲或滿60歲以上無謀生能力，確係受納稅義務人扶養者』，得
於申報所得稅時按受扶養之人數減除免稅額，固須以納稅義務人與受扶養人同居一家為
要件，惟家者，以永久共同生活之目的而同居為要件，納稅義務人與受扶養人是否為家
長家屬，應取決於其有無共同生活之客觀事實，而不應以是否登記同一戶籍為唯一認定
標準。所得稅法施行細則第 21 條之 2規定：『本法第17條第 1項第 1款第 4目關於減
除扶養親屬免稅額之規定，其為納稅義務人之其他親屬或家屬者，應以與納稅義務人或
其配偶同一戶籍，且確係受納稅義務人扶養者為限』，其應以與納稅義務人或其配偶『
同一戶籍』為要件，限縮母法之適用，有違憲法第19條租稅法律主義，其與上開解釋意
旨不符部分應不予援用。」
財政部 91年9月25日臺財稅字第0910455233號令釋：「車輛經核准依使用牌照稅法第 7
條第 1 項第 8款但書規定免徵使用牌照稅後，車輛所有人或身心障礙者因故遷出戶籍
，致 2人非屬同一戶口名簿之成員，如經查明實際上車輛所有人仍與身心障礙者同住，
且在稽徵機關查獲前已自行將戶籍遷回、或經稽徵機關通知後於 1個月內將戶籍遷回、
或因身心障礙者死亡致未能遷回戶籍者，其戶籍遷出期間准免予補徵使用牌照稅。至於
經通知後戶籍遷回而再遷出者，即逕自再遷出之日起予以補徵使用牌照稅；又車輛所有
人與身心障礙者於同一地址辦理分戶設籍者，仍有上開條款但書免稅規定之適用。」
97年4月24日臺財稅字第09704719470號函釋：「主旨：適用使用牌照稅法第 7 條第 1
項第 8 款但書規定每戶 1 輛免徵使用牌照稅之案件，應以車輛所有人與身心障礙者同
一戶籍為認定標準；二、司法院釋字第 415 號解釋，係對於所得稅法第 17 條第 1 項
第 1 款第4目僅規定受納稅義務人扶養之其他親屬或家屬得申報減除免稅額，而同法施
行細則卻限縮規範，其他親屬或家屬需與納稅義務人或其配偶同一戶籍為要件，違反租
稅法律主義所為之解釋，本案尚無法援引適用。查使用牌照稅法第 7 條第 1 項第 8款
但書規定，因身心障礙情況，致無駕駛執照者，每戶以 1輛為限之規定，尚須交通工具
『專供』身心障礙者使用，始可免徵使用牌照稅。本部 91 年 9 月 25日臺財稅字第 0
910455233 號令釋規定，係依法律規範之條件所為釋示，與憲法所定租稅法定主義尚無
牴觸。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人購買 xx-xxxx號自用小客車係為專供身心障礙者使用，此為事實，其需求永無
法改變。政府德政照顧弱勢族群，此權益應受保障。原處分機關應以共同生活之事實
認定，不應再因形式不同戶籍而剝奪身心障礙者權益，有關財政部認定使用牌照稅法
第 7條第 1項第 8 款但書規定每戶 1 輛免徵使用牌照稅之案件，應以車輛所有人與
身心障礙者同一戶籍為認定標準，是違法違憲之行政規定，應屬無效。
（二）凡扶養者縱非同一戶籍仍應受有減免，反之，同一戶籍若非扶養者亦不得減免，而使
用牌照稅法第 7條第 1項第 8款亦僅規定「每戶以 1輛為限」。請以事實認定，體恤
身心障礙家庭經濟弱勢與辛勞，撤銷補徵93年至96年使用牌照稅之決定。
三、卷查本件前經本府以97年1月16日府訴字第09670248600號訴願決定：「原處分撤銷，由
原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。」撤銷理由略以：「按使用牌照稅
法第 7條第1項第8款但書規定之立法意旨，係因本身無法駕駛交通工具之身心障礙者，
有由共同生活之家屬負責接送之需要，故特予以租稅之優惠。經參酌司法院釋字第415
號解釋意旨，車輛所有人與身心障礙者是否為『同一戶』，似應取決於車輛所有人與身
心障礙者有無共同生活之客觀事實，而不應以是否為同一戶口名簿之成員為唯一認定之
標準。準此，前揭財政部函（令）釋所採之標準似與司法院釋字第 415號解釋及使用牌
照稅法第7條第 1項第8款但書規定之立法意旨有違；而司法院釋字第415號解釋係85年1
1月8日作成，則財政部嗣於91年9月25日作成臺財稅第0910455233號函（令）釋時，是
否已斟酌司法院釋字第 415號解釋意旨？前揭函釋就是否為『同一戶』採取以同一戶口
名簿之成員為標準之依據及理由何在？其以戶籍登記為是否同一戶之唯一認定標準是否
有因應社會現況之變遷，而有再為研議及檢討之必要，應再函請中央主管機關財政部釋
。」
四、關於使用牌照稅法第7條第1項第8款但書規定每戶1輛免徵使用牌照稅案件之認定標準，
嗣原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨，經由本府財政局以97年3月25日北市財稅字第0
9730465800號函請財政部釋示，經該部以97年4月24日臺財稅字第09704719470號函釋略
以：「主旨：適用使用牌照稅法第7條第1項第8款但書規定每戶1輛免徵使用牌照稅之案
件，應以車輛所有人與身心障礙者同一戶籍為認定標準......。」是原處分機關重為復
查決定，乃維持原核定。又本件原處分機關既已依上開訴願決定撤銷意旨函請中央主管
機關財政部釋示後重行處分，仍以訴願人於93年12月22日起與持有身心障礙手冊之方○
○並非同一戶籍，與使用牌照稅法第 7條第1項第8款但書規定不符，而維持原核定，補
徵93年12月22日至12月31日、94年、95年及96年使用牌照稅共計3萬3,996元，即屬有據
。至訴願主張使用牌照稅法第7條第1項第8 款規定，應以事實認定，以體恤身心障礙家
庭經濟弱勢與辛勞等節，核與上開財政部函釋意旨不符，委難憑採。從而，原處分機關
所為之復查決定，揆諸前揭規定及函（令）釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印