訴願決定書

臺北市政府 98.01.08. 府訴字第09870002700號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵92年至94年差額地價稅事件，不服原處分機關民國97年10月14日北市稽法乙字
第09731545600號復查決定，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市大安區瑞安段 1小段298地號持分土地（權利範圍47/52880；持分面積21.06
平方公尺），原經原處分機關大安分處核定按自用住宅
用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自民國（下同）83年
4月18日起至94年11月6日止，並未設籍於系爭持分土地之地上房屋（門牌為本市大安區建國
南路○○段○○號○○樓），不符土地稅法第 9條適用自用住宅用地特別稅率之規定，該分
處乃以 97年6月27日北市稽大安甲字第 09733379900號函核定系爭持分土地自84年起改按一
般用地稅率課徵地價稅，並依稅捐稽徵法第21條規定，補徵92年至94年按自用住宅用地稅率
與一般用地稅率之差額地價稅計新臺幣（下同）2萬6,836元。訴願人不服，申請復查，經原
處分機關以97年10月14日北市稽法乙字第 09731545600號復查決定：「復查駁回。」上開決
定書於97年10月16日送達，訴願人猶不服，於 97年11月14日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：....
..二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期
間為 5年。」「在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰
......。」第22條第4款規定：「前條第1項核課期間之起算，依左列規定：......四、
由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅捐所屬徵期屆滿之翌日
起算。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶、直系親屬
於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地。」第 17 條第 1 項第 1 款規
定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未
超過 3公畝部分。」第 41 條規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之
用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申
請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因
、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部80年5月25日臺財稅第801247350號函釋：「......說明：....... 依土地稅法第
17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時
，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅......。」
85年1月5日臺財稅第842159474號函釋：「主旨：黃陳○○所有土地
經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地稅法第 9條規定不
符，雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅率課徵地價稅......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係因不諳法令致對漏稅情事不知情，此乃無心之過，然在懂
得法規之稅捐機關人員眼中卻是不可諒解，硬要以硬梆梆的法條為處分，因此建議稅捐
機關多站在納稅人之立場，能有機會讓犯無心之過者有被糾正改錯的機會；又本件系爭
持分土地於83年4月 17日以前早已辦妥申請手續並經核准按自用住宅用地稅率課徵地價
稅在案，之後從無變更用途之意思，雖已向原處分機關解釋原委，仍未被採納，是訴願
人根本沒有怠忽應盡之申報協力義務。
三、查訴願人所有系爭土地，原經原處分機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅
在案。嗣經該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自83年4月18日起至94年11月6日止，
並未設籍於系爭持分土地之地上房屋（門牌為本市大安區建國南路○○段○○號○○樓
），此有戶政連線戶籍資料、戶政連線除戶資料、遷徒（徙）記錄查詢資料、地籍資料
查詢、稅籍資料查詢及全國地價稅自用住宅查詢清單等影本附卷可稽。是原處分機關大
安分處核定系爭持分土地自84年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵92年至94年按
自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅共計2萬6,836元，洵屬有據。
四、至訴願人主張係因不諳法令致對漏稅情事不知情，此乃無心之過，故建議稅捐機關能讓
犯無心之過者有被糾正改錯的機會，又系爭持分土地於 83年4月17日以前早已辦妥申請
手續並經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案，之後從無變更用途之意思，是訴願
人根本沒有怠忽應盡之申報協力義務等節。按所謂自用住宅用地，係指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，此為首揭土
地稅法第 9條所明定。經查，本件系爭持分土地上之房屋既自83年4月18日起至94年11
月 6日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬設立戶籍，亦為訴願人所不否認，則不論訴
願人是否仍實際居住該址，核與上開土地稅法第 9條規定之要件未合，是系爭持分土地
自不符按自用住宅用地稅率課徵地價稅之要件，訴願人尚難以其不諳法令冀邀免責。訴
願主張，尚難採據。復按土地稅法第41條第2 項規定，土地適用特別稅率之原因、事實
消滅時，應即向主管稽徵機關申報，此乃法律明文課予納稅義務人之申報協力義務，是
本件訴願人雖陳稱其並無變更用途之意圖，然訴願人或其配偶、直系親屬既自83年4月1
8日起至94年11月6日止，並未於系爭持分土地上房屋設籍，業如前述，則訴願人自應依
上開規定主動申報，俾使原處分機關得據以正確核課地價稅。準此，本件訴願人怠於辦
理申報，核屬其申報協力義務之違反，原處分機關大安分處依首揭稅捐稽徵法第 21條
第 1項第2款及第2項規定，據以補徵系爭持分土地92年至94年按自用住宅用地稅率與一
般用地稅率之差額地價稅，並無違誤。是訴願主張，委難採憑。從而，原處分機關大安
分處所為處分及原處分機關復查決定駁回其復查之申請，揆諸首揭規定及財政部函釋意
旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 98 年 1 月 8 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印