訴願決定書

臺北市政府 98.02.11. 府訴字第09870008800號訴願決定書訴願人胡○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵92年至95年差額地價稅事件，不服原處分機關民國97年10月
14日北市稽法甲字第09731781800號復查決定，提起訴願，本府決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市大安區學府段1小段193地號持分土地（權利範圍為一萬分
之九十二，地上房屋門牌號碼：本市大安區敦化南路○○段○○巷○○號
○○樓），原經原處分機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅
。嗣經該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自民國（下同）91年1月21
日起並未於該址辦竣戶籍登記，且自95年起出租予財團法人○○會使用，
致系爭土地已不符土地稅法第 9條關於自用住宅用地之規定，該分處乃以
97年8月8日北市稽大安甲字第09733469000號函通知訴願人，系爭土地應
自92年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並補徵92年至96年按自用住宅用
地稅率與一般用地稅率之差額地價稅計新臺幣6萬594元。訴願人不服，於
97年8月15日向原處分機關大安分處請求免予補徵地價稅，經該分處以97
年8月21日北市稽大安甲字第09731338700號函復訴願人否准所請。訴願人
對於補徵92年至95年之差額地價稅部分不服，申請復查，經原處分機關以
97年10月14日北市稽法甲字第09731781800號復查決定：「復查駁回。」
訴願人仍表不服，於97年11月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項前段規定：「稅捐之核課期
間，依左列規定：......二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底
冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課
期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰。」第22
條第 4款規定：「前條第一項核課期間之起算，依左列規定：......
四、由稅捐稽徵機關按稅籍底 ?或查得資料核定徵收之稅捐，自該稅
捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或
其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅
用地。」第 17 條第 1 項規定：「合於左列規定之自用住宅用地，
其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過三公畝部分。二
、非都市土地面積未超過七公畝部分。」第 41 條第 2項規定：「適
用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。」
財政部80年5月25日臺財稅第801247350號函釋：「......說明：二、
....... （一）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅
率之用地，於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實
消滅之次期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人完全不諳土地稅法，遑論知曉所謂財政部 80 年 5 月 25日
臺財稅第 801247350號對適用特別稅率土地所為之函釋，更不知要
如何「主動申報特別稅率已變更、消失之申請」？又何來「已怠忽
應盡之申報協力義務」之控訴？又訴願人工作冗繁，所有稅款均稅
捐機關詳細計算認定後由訴願人帳戶扣繳，訴願人不曾有異議，何
以原處分機關未查清訴願人戶籍資訊即行課稅，似有怠忽職守之嫌
，且又於課稅之最高臨界點之 5年始為補稅之通知，不知其居心何
在？
（二）訴願人所有系爭房屋共 41 坪，位於臺北市首善行政區，以坊間行
情，4 年半之房屋租金約需 2 百萬元以上，訴願人卻於 91 年1月
至 95 年 6月將該屋無償借予訴願人之小姑居住，因其為牧師，於
該屋內從事臺北市中輟生之保護管束、行為偏差青少年之心理及課
業輔導等社會公益事業，對社會貢獻良多，訴願人既以行社會公益
事業為念，如知曉土地稅法規定，豈會不循法規辦理，何需補繳這
無謂之稅賦？又該屋於 95 年 7月出租予台北市基督教台灣貴格會
，訴願人自該年度起誠實申報租賃之事實，訴願人願補繳95年度之
差額地價稅。
（三）原處分機關表示其於地價稅開徵之前 40 日均利用各種公共設施及
媒體宣導，惟訴願人工作繁重，少見各種課徵土地稅之宣導影片、
單張或報章雜誌之宣導，以現代人忙碌之情況，非大肆宣導，何人
能去注意？又要去何處留意？
三、查訴願人所有本市大安區學府段1小段193地號持分土地（權利範圍為
一萬分之九十二，地上房屋門牌號碼：本市敦化南路○○段○○巷○
○號○○樓），原經原處分機關大安分處核定按自用住宅用地稅率課
徵地價稅。嗣經該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬自 91年1月21
日起並未於該址辦竣戶籍登記，且自95年起出租予財團法人○○會使
用，此有地籍資料查詢建物土地綜合資料、建物標示部、稅籍主檔查
詢畫面、戶政連線除戶資料及訴願人全戶戶政連線戶籍資料等影本附
卷可稽。是原處分機關大安分處核定系爭土地應自92年起改按一般用
地稅率課徵地價稅，並補徵92年至95年按自用住宅用地稅率與一般用
地稅率之差額地價稅，洵屬有據。
四、至於訴願人主張其不諳土地稅法及相關函釋，且原處分機關未大肆宣
導相關規定乙節。按土地稅法第 41條第2項規定，適用特別稅率之原
因、事實消滅時，應即向主管稽徵機關申報。本件訴願人或其配偶、
直系親屬自 91年1月21日起並未於該址辦竣戶籍登記，致原核定適用
自用住宅用地特別稅率之原因已消滅，已如前述，亦為訴願人所不爭
執，訴願人應於當時即向原處分機關申報，並自其原因、事實消滅之
次期即92年期起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。惟訴願人怠於辦理
申報，核屬其申報協力義務之違反，尚不得以其不知法令而解免其責
或謂原處分機關依法補徵有所不當，是訴願主張，委難憑採。又訴願
人主張其將系爭土地之地上房屋借給其小姑居住，因其小姑為牧師，
於該址從事社會公益事業，對社會貢獻良多，訴願人既以社會公益事
業為念，故並非故意不予申報戶籍遷出之情事乙節。按土地稅法第 9
條規定，土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記且無
出租或供營業使用，係同時為自用住宅用地稅率之適用要件。經查本
件訴願人或其配偶、直系親屬既自 91年1月21日起即未於系爭土地上
之房屋辦竣戶籍登記，則不論該房屋作何用途，業與土地稅法第 9條
規定之要件未合。又訴願人主張原處分機關於核課期間將屆才補稅之
居心何在等語，查稅捐稽徵法第 21條第1項第2款及第2項前段規定，
稅捐之核課期間為 5年，在該核課期間內，經發現有應徵之稅捐者，
仍應依法補徵。職是，原處分機關大安分處依前開規定補徵系爭土地
92年至95年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅，並無
違誤，是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關大安分處所為處分
及原處分機關復查決定駁回復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印