訴願決定書

臺北市政府 98.02.25. 府訴字第09870016100號訴願決定書訴願人高○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國97年10月27日北市稽法甲字第
09731913200號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
被繼承人高○○【民國（下同） 22年12月9日死亡】遺有之本市萬華區華
江段1小段247、248、316、317、317-1、317-2等6筆持分土地（應有部分
各為十分之一），繼承人迄未辦妥繼承登記，經原處分機關萬華分處核課
被繼承人高○○之繼承人即訴願人、案外人高林○○等共計22人95年地價
稅共計新臺幣（下同）1萬356元。嗣訴願人以被繼承人高○○所遺本市萬
華區龍山段 2小段411地號土地應領取之土地徵收補償費105萬元，得直接
扣抵繳上開6筆持分土地欠繳之95年地價稅為由，於96年4月13日向原處分
機關萬華分處申請復查，經該分處以96年5月28日北市稽萬華甲字第09630
727000號函復在案。嗣該分處以97年9月18日北市稽萬華甲字第097310965
00號函檢送系爭6筆土地95年地價稅繳款書，訴願人不服，於97年9月22日
向原處分機關申請復查，經原處分機關以97年10月27日北市稽法甲字第09
731913200號復查決定：「復查不受理。」訴願人仍表不服，於97年11月4
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第35條第1項第1款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規
定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額
者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算三十日內，申請復
查。」
土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」
平均地權條例第79條規定：「被徵收或照價收買之土地，應納未納之
土地稅捐及滯納金，由該管直轄市或縣（市）政府於發放補償金時，
代為扣繳，並以其餘款，交付被徵收或收買之土地所有權人。」
平均地權條例施行細則第100條第1項前段規定：「依本條例第七十九
條規定代為扣繳之土地稅捐及滯納金，應以被徵收或照價收買土地本
身應納未納之土地稅捐及滯納金為限。」
民法第 759條規定：「因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，
於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權。」
財政部66年10月4日臺財稅第36740號函釋：「......查因繼承而取得
物權者，無須登記即發生取得效力，已為民法第 759條所規定。從而
繼承人因繼承而取得之財產，雖未登記，亦應就該財產履行納稅義務
......。」
74年10月30日臺財稅字第24163號函釋：「查公同共有土地未設管理
人者，依稅捐稽徵法第 12 條後段規定，以全體公同共有人為納稅義
務人，全體公同共有人係對應納稅捐負連帶責任，並經本部 68 臺財
稅第 34348 號函核釋有案。依民法第 273 條第 1項之規定，自得向
連帶債務人中之 1人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付。」
二、本件訴願理由略以：訴願人先祖父高○○欠地價稅1萬356元，但20年
前先祖父高○○欠稅土地之鄰地被臺北市政府地政處徵收，補償費10
5 萬元，因故未能領出，既然訴願人先祖父高○○欠市府稅款，為何
不能抵繳（應係扣繳之誤）？
三、按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應於繳款書送達後，於
繳納期間屆滿翌日起算三十日內，依規定格式，敘明理由，連同證明
文件，申請復查，此為稅捐稽徵法第35條第1項第1款所明定。經查本
件訴願人96年4月13日及97年9月22日之申請復查書分別記載略以：「
貴處寄來2份敝袓父高○○95年地價稅單（單照號碼9622009837、962
2009835），敝袓父有錢新臺幣105萬元在市政府地政處（附件一）無
法領出，貴處應向臺北市政府地政處直接扣款，又依法訂（定）利息
5％，利息都扣不完，怎可剝兩次皮，故懇請貴處向市府地政處扣款.
.... .」「......申請事實及理由：申請人先祖父高○○欠繳市府地
價稅 1萬356元，因先祖父77年有1筆土地於萬華區龍山段2小段411地
號被市府徵收，補償費105萬元（77年12月19日以北市地四字第57998
號公告徵收）利息夠付地價稅數年，因繼承人太多，領、繳太麻煩，
懇請貴處直接從先祖父補償費扣款或從先祖父補償費之繼承人扣款
.... ..。」可知訴願人並未對原處分機關萬華分處核課上開6筆持分
土地95年地價稅之處分不服，又本府審理本件訴願時，承辦人員以電
話向訴願人確認其申請復查之標的為何，經訴願人一再表示其並未不
服原處分機關萬華分處核定95年地價稅稅額及稅單之內容，僅要求以
被繼承人高○○所遺有之本市萬華區龍山段2小段411地號土地應領取
之土地徵收補償費105萬元，直接扣繳系爭6筆持分土地欠繳之95年地
價稅，是訴願人既未對系爭 6筆持分土地95年地價稅之核課處分不服
，其申請復查即與稅捐稽徵法第 35條第1項規定不符。原處分機關以
其復查之申請係不合法，作成復查不受理之決定，自屬有據。
四、至訴願主張被繼承人高○○欠稅土地之鄰地被徵收，補償費 105萬元
因故未能領出，為何不能抵繳（應係扣繳之誤）乙節。經查被繼承人
高○○遺有之本市萬華區華江段1小段247、248、316、317、317-1、
317-2等6筆持分土地（應有部分各為十分之一），其繼承人迄未辦妥
繼承登記，惟依民法第759條及土地稅法第3條第1項第1款規定，繼承
人於登記前即已取得上開6筆持分土地之所有權，而為上開6筆持分土
地之地價稅納稅義務人，此有徵銷明細檔查詢畫面、95年地價稅課稅
明細表、95年地價稅繳款書等影本附卷可稽，且為訴願人所不爭執。
訴願人所主張代為扣繳之上開 6筆持分土地應納而未納之95年地價稅
，並非被繼承人高○○所有而被徵收之本市萬華區龍山段2小段411地
號土地本身之稅捐，此與平均地權條例第 79條及其施行細則第100條
關於被徵收或照價收買之土地，有應納未納之土地稅捐及滯納金，直
轄市或縣（市）政府於發放補償金時，代為扣繳者，應以被徵收或照
價收買土地本身應納未納之土地稅捐及滯納金為限之規定未合，且訴
願人上開扣繳之申請，業經原處分機關萬華分處以 96年5月28日北市
稽萬華甲字第0963072700號函復訴願人否准所請。訴願人不服，提起
訴願，未獲變更。是訴願主張，顯係誤解法令，不足採據。從而，原
處分機關萬華分處所為之處分及原處分機關之復查決定，揆諸首揭規
定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印