訴願決定書

臺北市政府 99.03.04. 府訴字第09970022400號訴願決定書訴願人周○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因補徵差額地價稅事件，不服原處分機關民國98年11月20日北市稽
法乙字第09834702300號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市華萬區○○段○小段○○○地號持分土地（權利範圍為1/
4 ；持分面積為23平方公尺，下稱系爭土地），原經原處分機關萬華分處
核定按自用住宅用地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得系爭土地之地
上房屋即門牌號碼為本市萬華區武成街35巷16弄1號1樓，自民國（下同）
86年5月23日至91年11月6日及93年5月11日起至98年7月19日查獲日止，並
無訴願人或其配偶、直系親屬設立戶籍，不符土地稅法第 9條關於自用住
宅用地之規定，該分處乃以98年7月21日北市稽萬華甲字第09832285600號
函核定訴願人所有系爭土地自87年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並依
稅捐稽徵法第21條規定，補徵93年至97年按自用住宅用地稅率與一般用地
稅率之差額地價稅計新臺幣（下同）2萬2,890元。訴願人不服，申請復查
，經原處分機關以 98年11月20日北市稽法乙字第09834702300號復查決定
：「復查駁回。」上開復查決定書於98年11月24日送達，訴願人仍表不服
，於98年12月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 21條第1項第2款、第2項規定：「稅捐之核課期間，
依左列規定：......二、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或
查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。」「在前項核課期間
內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰......。」第
22條第4款規定：「前條第一項核課期間之起算，依左列規定：.....
.四、由稅捐稽徵機關按稅籍底冊或查得資料核定徵收之稅捐，自該
稅捐所屬徵期屆滿之翌日起算。」
土地稅法第 3條第1項第1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」第 9條規定：「本法所稱自用住宅用地，指
土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或
供營業用之住宅用地。」第17條第1項第1款規定：「合於左列規定之
自用住宅用地，其地價稅按千分之二計徵：一、都市土地面積未超過
三公畝部分。」第41條規定：「依第十七條及第十八條規定，得適用
特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵四十日前
提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用途
未變更者，以後免再申請。適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即
向主管稽徵機關申報。」
財政部80年5月25日臺財稅第801247350號函釋：「......說明：....
..依土地稅法第17條及第18條規定，得適用特別稅率之用地，於適用
特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復
按一般用地稅率課徵地價稅......。」
85年 1月5日臺財稅第842159474號函釋：「主旨：黃陳○○所有土地
經核准按自用住宅用地稅率課徵地價稅後，因故遷出戶籍，核與土地
稅法第 9條規定不符，雖實際居住該地，仍應依規定改按一般用地稅
率課徵地價稅......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人因小孩就學因素，將戶籍遷往本市中正區
，期為第 3胎能就讀本市中正區之學校，但訴願人全家從81年至今一
直居住在萬華區○○街○○巷○○弄○號○樓房屋至今，已17年有餘
，原處分函已違反憲法保障人民受教育及遷徙自由之基本權利；而訴
願人全家一直住在該地址，土地稅法第 17條第3項明定土地所有權人
與其配偶及未成年受扶養親屬，適用第 1項自用住宅用地稅率繳納地
價稅以 1處為限，故理應享有自用住宅用地稅率之規定。又原處分機
關應於訴願人遷出戶籍時即通知補稅，而非遷出5年後才通知補繳5年
地價稅，對訴願人是一種負擔。
三、查訴願人所有系爭土地，原經原處分機關萬華分處核定按自用住宅用
地稅率課徵地價稅在案。嗣經該分處查得訴願人或其配偶、直系親屬
自86年5月23日至91年11月6日及93年5月11日起至98年7月19日查獲日
止，並未設籍於系爭土地之地上房屋（即本市萬華區○○街○○巷○
○弄○號○樓），有戶政連線戶籍資料、戶政連線除戶資料、地籍資
料查詢及地價稅課稅明細表等影本附卷可稽。是原處分機關萬華分處
核定訴願人所有系爭土地自87年起改按一般用地稅率課徵地價稅，並
補徵93年至97年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅共
計2萬2,890元（4,578元×5＝22,890元），自屬有據。
四、至訴願人主張其全家81年至今一直居住於系爭土地上房屋，原處分函
已違反憲法保障人民基本權利，人民有受教育遷徙之權利等語。按所
謂自用住宅用地，係指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣
戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地，為土地稅法第 9條所明
定。查本件系爭土地上房屋自86年5月23日至91年11月6日及93年5月1
1日起至98年7月19日查獲日止，並無訴願人或其配偶、直系親屬設立
戶籍，亦為訴願人所不否認，則不論訴願人或其配偶、直系親屬是否
實際居住該址，核與上開土地稅法第 9條規定之要件未合，系爭土地
自不符按自用住宅用地稅率課徵地價稅要件，又前開規定係規範自用
住宅用地之要件，人民倘欲適用自用住宅用地稅率，自應符合上開規
定之要件，此與限制或剝奪遷徙及受教育之基本權利無涉，訴願主張
，不足採據。另按土地適用特別稅率之原因、事實消滅時，應即向主
管稽徵機關申報，為土地稅法第 41條第2項所明定，其目的在於課予
納稅義務人相關事實申報之協力義務，俾使稅捐稽徵機關得據以正確
核課地價稅，則本件訴願人於適用特別稅率之原因事實消滅時，即應
主動向原處分機關申報，尚不得以不知法令而邀免責。再按稅捐稽徵
法第21條第1項第2款及第2項規定，地價稅之核課期間為5年，在核課
期間內，經另發現應徵之稅捐者仍應依法補徵，是訴願人既怠於辦理
申報，核屬其申報協力義務之違反，原處分機關萬華分處據以補徵系
爭土地93年至97年按自用住宅用地稅率與一般用地稅率之差額地價稅
，並無違誤。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關萬華分處所為
處分及原處分機關復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及財政
部函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印