訴願決定書

臺北市政府 99.03.17. 府訴字第09970027800號訴願決定書訴願人林○○
訴願代理人許○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國98年12月17日北市
稽法乙字第09832416600 號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人【原名林○○，於民國（下同） 93年7月28日改名為林○○】所有
車牌號碼L8-xxxx自用小客車（排氣量1,834cc，下稱系爭車輛），因逾期
未參加定期檢驗，亦未向交通管理機關申報停止使用，前經臺北市交通事
件裁決所於93年11月30日逕行註銷牌照，裁決書於93年12月15日送達在案
。嗣系爭車輛仍分別於96年4月2日及98年10月14日經查獲使用公共道路（
分別停放於新竹市鐵道路之停車格及新竹縣竹北市莊敬五街 121號旁之公
共道路）。原處分機關乃依使用牌照稅法第 28條規定，除補徵94年1月 1
日至96年4月2日及96年4月3日至98年10月14日之使用牌照稅分別為新臺幣
（下同） 2萬5,290元及2萬8,459元外，並分別以98年10月9日北市稽法乙
字第09832152300號及98年10月28日北市稽法乙字第09832311500號裁處書
，按上開應納稅額處 2倍罰鍰分別為5萬580元及5萬6,918元。訴願人不服
上開 2裁處書，申請復查，經原處分機關以98年12月17日北市稽法乙字第
09832416600 號復查決定：「復查駁回。」訴願人仍表不服，於98年12月
24日向本府提起訴願，98年12月31日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第21條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定......二
、依法......應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅
捐，其核課期間為五年。......在前項核課期間內，經另發現應徵之
稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰......」第35條第1項第1款規定：
「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理
由，連同證明文件，依左列規定，申請復查：一、依核定稅額通知書
所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆
滿翌日起算三十日內，申請復查。」第49條規定：「滯納金、利息、
滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法
有關稅捐之規定......。」
使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水
陸道路：指公共使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公
共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法
律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地
主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第10條規定：「使
用牌照稅於每年四月一日起一個月內一次徵收。但營業用車輛按應納
稅額於每年四月一日及十月一日起一個月內分二次平均徵收。主管稽
徵機關於關徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通工具
所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖日期分別
公告之。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照
之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使
用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應
納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經
所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用
牌照稅。」第 28條第2項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具
使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍之罰
鍰。」
財政部84年6月15日臺財稅第841629655號函釋：「交通工具所有人或
使用人，未申報停止使用，逾期未完稅，在滯納期滿後行駛公路被查
獲者，除查獲當年度之使用牌照稅應依使用牌照稅法第28條規定補稅
處罰外，以前年度若有欠稅，亦應依法補稅處罰。」
88年6月24日臺財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊
銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應
依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰。......說明：二、查車輛所
有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情
形有別，兩者不宜採用相同之處罰標準......經監理機關吊銷或逕行
註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車
輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經
監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照
未申報停止使用車輛，依照本部84年 6月15日臺財稅第841629655 號
函釋規定，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」
89年 7月18日臺財稅第0890454868號函釋：「......說明：......二
、查依使用牌照稅法第28條第 2項規定：『報停、繳銷或註銷牌照之
交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額
2 倍之罰鍰。』，又車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路
被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補
稅處罰，前經本部88年6月24日臺財稅第881921601號函釋在案。三、
次查道路交通管理處罰條例第六十六條規定：『汽車牌照經吊銷或註
銷者，非經公路主管機關檢驗合格，不得再行請領。』本案車輛既經
監理機關逕行註銷牌照，在車輛所有人未申請登記檢驗領照前，應不
得行駛公共道路，故不宜遽予核發使用牌照稅繳款書。又類此車輛如
行駛公共道路被查獲，仍應依本部上開規定補稅處罰。」
90年 7月19日臺財稅第0900451250號函釋：「主旨：關於經註銷牌照
之未稅車輛，因停放『廣場』收費處所，不依規定繳費，是否應依使
用牌照稅法第28條規定處罰乙案，復請查照。說明：......二、查逾
期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交
通管理處罰條例第 55 條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅
法第 28條規定處罰，前經本部88年8月4日臺財稅第881933349號函釋
在案。依使用牌照稅法第 2條第 1款規定，所稱『公共水陸道路』，
係指公共使用之水陸交通路線......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所有系爭車輛早於93年11月30日被監理站
註銷牌照前，即停放於新竹縣竹北市住家道路旁，因不堪使用，未曾
注意車輛，又訴願人於 93年8月間即將戶籍遷往新竹縣竹北市現居地
址，原處分機關既曾於96年4月2日查獲系爭車輛停放於新竹市鐵道路
旁，為何訴願人未接獲任何補繳使用牌照稅及2倍罰鍰的通知，而係9
8年10月間才接獲通知，中間相隔5年，實有擾民之舉，此行政程序存
有瑕疵，蓄意課徵人民血汗錢，且系爭車輛曾多次遭不明人士移動，
若原處分機關有照片證明系爭車輛確於96年4月2日停放於新竹市鐵道
路，則訴願人欲向警察機關報案；另依原處分機關提供照片佐證，訴
願人居住地旁道路經過多次施工，經常將附近車輛隨意移動，如此情
事可證訴願人之主張，並非空言而不足採信，懇請明察。
三、查訴願人所有系爭車輛，因逾期未參加定期檢驗，亦未申報停止使用
，前經本市交通事件裁決所於 93年11月30日逕行註銷牌照，裁決書
於93年12月15日送達。嗣系爭車輛仍分別於96年4月2日及98年10月14
日經查獲使用公共道路（分別停放於新竹市鐵道路之停車格及新竹縣
竹北市莊敬五街 121號旁之公共道路），有原處分機關檢送之汽車車
籍查詢、汽車異動歷史查詢、臺北市車輛停放外縣市停車檔次交查違
規車輛清冊、新竹市政府99年2月9日府交停字第0990014828號函檢送
之公有路邊收費停車場停車資料查詢畫面及新竹縣稅捐稽徵處98年10
月16日新縣稅消字第0980064417號函檢送之車輛總檢查違反使用牌照
稅法案件舉發單及採證照片 2幀等影本附卷可稽。是原處分機關依使
用牌照稅法第 28條第2項規定，除補徵94年1月1日至96年4月2日及96
年4月3日至98年10月14日之使用牌照稅分別為2萬5,290元及2萬8,459
元外，並按上開應納稅額處 2倍罰鍰分別為5萬580元及5萬6,918元，
自屬有據。
四、至訴願人主張系爭車輛早於被監理站註銷牌照前，即停放於新竹縣竹
北市住家道路旁，因不堪使用，未曾注意車輛等語。按首揭財政部88
年6月24日臺財稅第881921601號及90年7月19日臺財稅字第090045125
0 號函釋意旨，經監理機關逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未
辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共
道路，為防杜取巧逃漏，其行駛公路或在公共道路上停車被查獲，自
應比照未申報停止使用車輛，依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰
。是系爭車輛既未申報停止使用且經註銷牌照而仍使用公共道路，原
處分機關依使用牌照稅法第28條規定予以補稅及處罰，並無違誤。復
按道路交通管理處罰條例第3條第1款及第10款規定：「本條例所用名
詞釋義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或
其他供公眾通行之地方。......十、停車：指車輛停放於道路兩側或
停車場所，而不立即行駛。」系爭車輛既經註銷牌照，惟仍經查獲懸
掛牌照停放於新竹市鐵道路之停車格及新竹縣竹北市莊敬五街 121號
旁之公共道路，依上開財政部函釋意旨，自屬使用牌照稅法第2條第1
款規定所稱使用公共水陸道路之情形，訴願主張，不足採憑。另訴願
人主張原處分機關既曾於96年4月2日查獲系爭車輛停放於新竹市鐵道
路旁，為何遲至 98年10月間才接獲補繳使用牌照稅及2倍罰鍰之通知
，且系爭車輛曾多次遭不明人士移動，若原處分機關有照片證明系爭
車輛確於96年4月2日停放於新竹市鐵道路，則訴願人欲向警察機關報
案乙節。查本件原處分機關依臺北市車輛停放外縣市停車檔交查違規
車輛清冊之記載，系爭車輛於96年4月2日停放於新竹市鐵道路之停車
格，亦有新竹市政府99年2月9日府交停車第0990014828號函檢送該市
公有路邊收費停車場停車資料查詢畫面記載系爭車輛於96年4月2日停
放於該市鐵道路車位編號 65032之停車格，繳費金額20元等資料影本
附卷可稽，是系爭車輛經註銷牌照而仍於96年4月2日使用公共道路之
事證明確，洵堪認定。原處分機關依使用牌照稅法第 28條第2項規定
，處訴願人所有系爭車輛應納稅額 2倍罰鍰，並無違誤。是訴願主張
，尚難採據。從而，原處分機關所為處分及復查決定，揆諸首揭規定
及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 17 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印