訴願決定書

臺北市政府 99.03.19. 府訴字第09970028900號訴願決定書訴願人戴○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因申請退還房屋稅事件，不服原處分機關民國98年12月 2日北市稽
中南字第09831193000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事實
一、訴願人所有本市中山區新生北路○○段○○巷○○號房屋（下稱○○
房屋），門牌改編前為本市中山區林森北路○○之○○號，與同區林
森北路○○、○○號等房屋領有本府工務局核發之民國（下同）66年
1月21日66使字第 19 4號使用執照。訴願人向原處分機關中山分處申
請設立房屋稅籍時，經該分處查認系爭房屋位於林森北路與新生北路
○○段○○巷及○○巷之巷口，係屬路角地建築之房屋，乃核定系爭
房屋應從高按林森北路房屋街路等級調整率260%評定房屋現值課徵房
屋稅。嗣訴願人以系爭房屋之門牌號碼於 68年10月15日業已改編為
本市中山區新生北路○○段○○巷○○號，系爭房屋應按新生北路○
○段巷內房屋之街路等級調整率180%評定房屋現值課徵房屋稅為由，
不服系爭房屋70年上期及71年上期之房屋稅，分別申請復查、提起訴
願，均未獲變更，訴願人不服，遂提起行政訴訟，分別經行政法院71
年度判字第1027號及73年度判字第 460號判決駁回確定在案。
二、嗣訴願人於 93年4月26日再以系爭房屋之房屋稅額過高為由，向原處
分機關中南分處申請查對更正稅額，經該分處以93年5月6日北市稽中
南乙字第09360421500號函，核定系爭房屋之街路等級調整率應為180
%，並退還訴願人88年至92年溢繳之房屋稅共計新臺幣（下同）3萬2,
247元。訴願人復於95年4月10日向原處分機關中南分處申請退還系爭
房屋70年至87年因房屋街路等級調整率錯誤致溢繳之房屋稅，經該分
處審認訴願人未依稅捐稽徵法第 28條規定，於繳納之日起5年內提出
申請，乃以95年4月11日北市稽中南乙字第09560268100號函復訴願人
否准所請。訴願人不服，於95年5月10日向本府提起訴願，經本府以9
5年7月 24日府訴字第09584351100號訴願決定：「訴願駁回。」訴願
人不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以 96年3月15日95年度
簡字第 758號判決：「原告之訴駁回......。」訴願人猶不服，向最
高行政法院提起上訴，經該院以 97年2月27日97年度裁字第1512號裁
定：「裁定駁回......。」確定在案。
三、嗣原處分機關中南分處辦理96年度房屋街路等級調整率清查作業計畫
時，查得系爭房屋街路等級調整率應為260%而非180%，乃以96年3月2
6日北市稽中南乙字第09631716800號函更正系爭房屋之街路等級調整
率為260%，並補徵93年至95年之地段率差額房屋稅。訴願人不服，向
本市議會提出陳情，經原處分機關現場進行勘查結果，發現系爭房屋
確於本市中山區新生北路○○段○○巷之面向設有主要出入門戶，乃
以96年5月16日北市稽中南乙字第09630496400號函通知訴願人系爭房
屋改適用新生北路 2段巷內房屋之街路等級調整率（即180%），原補
徵93年至95年房屋稅註銷，並更正96年房屋稅為1萬3,380元。
四、嗣訴願人於 98年4月27日以系爭房屋非屬路角地建築不應從高計算街
路等級調整率為由，向原處分機關中南分處申請退還系爭房屋68年至
92年（按：應為87年）溢繳之房屋稅，經該分處以訴願人無稅捐稽徵
法第28條第2項規定之適用，以98年8月17日北市稽中南乙字第098322
53200號函復訴願人否准所請。訴願人不服，於98年11月8日向本府提
起訴願。經原處分機關重新審查後，以其所屬分處係內部單位，倘欲
對外作成行政處分，應以原處分機關名義為之，乃以 98年12月2日北
市稽中南字第 09831193000號函通知訴願人，並副知本府訴願審議委
員會，撤銷上開中南分處98年8月17日北市稽中南乙字第09832253200
號函及仍維持原核定之處分，該函於 98年12月7日送達，嗣本府以原
處分已不存在為由，乃以 99年1月4日府訴字第09870162800號訴願決
定：「訴願不受理。」在案。訴願人對於上開 98年12月2日北市稽中
南字第 09831193000號函仍表不服，於98年12月18日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第28條規定：「納稅義務人自行適用法令錯誤或計算錯
誤溢繳之稅款，得自繳納之日起五年內提出具體證明，申請退還；屆
期未申請者，不得再行申請。納稅義務人因稅捐稽徵機關適用法令錯
誤、計算錯誤或其他可歸責於政府機關之錯誤，致溢繳稅款者，稅捐
稽徵機關應自知有錯誤原因之日起二年內查明退還，其退還之稅款不
以五年內溢繳者為限。前二項溢繳之稅款，納稅義務人以現金繳納者
，應自其繳納該項稅款之日起，至填發收入退還書或國庫支票之日止
，按溢繳之稅額，依繳納稅款之日郵政儲金一年期定期儲金固定利率
，按日加計利息，一併退還。本條修正施行前，因第二項事由致溢繳
稅款者，適用修正後之規定。前項情形，稅捐稽徵機關於本條修正施
行前已知有錯誤之原因者，二年之退還期間，自本條修正施行之日起
算。」
房屋稅條例第 5條規定：「房屋稅依房屋現值，按左列稅率課徵之：
一、住家用房屋最低不得少於其房屋現值百分之一點二，最高不得超
過百分之二。但自住房屋為其房屋現值百分之一點二。二、非住家用
房屋，其為營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之三，最高不得
超過百分之五。其為私人醫院、診所，自由職業事務所及人民團體等
非營業用者，最低不得少於其房屋現值百分之一點五，最高不得超過
百分之二點五。......。」第 6條規定：「直轄市及縣（市）政府得
視地方實際情形，在前條規定稅率範圍內，分別規定房屋稅徵收率，
提經當地民意機關通過，報請或層轉財政部備案。」第 9條規定：「
各直轄市、縣（市）（局）應選派有關主管人員及建築技術專門人員
組織不動產評價委員會。不動產評價委員會應由當地民意機關及有關
人民團體推派代表參加，人數不得少於總額五分之二，其組織規程由
財政部定之。」第10條規定：「主管稽徵機關應依據不動產評價委員
會評定之標準，核計房屋現值。依前項規定核計之房屋現值，主管稽
徵機關應通知納稅義務人。納稅義務人如有異議，得於接到通知書之
日起三十日內，檢附證件，申請重新核計。」第 11條第1項規定：「
房屋標準價格，由不動產評價委員會依據下列事項分別評定，並由直
轄市、縣（市）政府公告之：一、按各種建造材料所建房屋，區分種
類及等級。二、各類房屋之耐用年數及折舊標準。三、房屋所處街道
村里之商業交通情形及房屋之供求概況，並比較各該不同地段之房屋
買賣價格減除地價部分，訂定標準。前項房屋標準價格，每三年重行
評定一次，並應依其耐用年數予以折舊，按年遞減其價格。」
臺北市房屋稅徵收自治條例第 8條規定：「房屋稅條例第十一條所稱
之房屋標準價格，稽徵機關應依同條第一項第一款至第三款規定房屋
種類等級、耐用年數、折舊標準及地段增減率等事項調查擬定，交由
本市不動產評價委員會審查評定後，由臺北市政府公告之。」
臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點第 1點規定：「為簡化
房屋標準價格之評定及房屋現值之核計作業，特訂定本要點。」第 2
點規定：「房屋現值之核計，以『房屋構造標準單價表』、『折舊率
及耐用年數表』及『房屋街路等級調整率評定表』為準據。」
行為時臺北市房屋街路等級調整率表規定（節錄）：「......街路名
稱/林森北路......起迄點/起/南京東路......止/到底......調整率
%/260......街路名稱/新生北路......段數/2、3......起迄點/起/
迄/全部......調整率%/200......。」
行為時臺北市房屋街路等級調整率評定表說明二及四規定：「巷內房
屋照街路等級調整率在160%（包括160%）以上者減二級......。」、
「路角地建築之房屋從高計算。」
二、本件訴願理由略以：系爭房屋原處分機關不辦理退還溢繳稅款，請依
法律從新從輕規定及陳○○律師一案處理給予退稅。
三、查訴願人所有系爭房屋，位於林森北路與新生北路○○段○○巷及○
○巷之巷口，係屬路角地建築之房屋，應從高按林森北路房屋街路等
級調整率260%評定房屋現值課徵房屋稅。上開事實業經行政法院71年
度判字第1027號及73年度判字第460號判決所肯認。是本件訴願人於9
8年4月25日以系爭房屋非屬路角地建築不應從高計算其街路等級調整
率為由，向原處分機關中南分處申請退還系爭房屋68年至87年溢繳之
房屋稅，經原處分機關審認訴願人無稅捐稽徵法第 28條第2項規定之
適用，而否准其房屋稅之退稅申請，固非無見。
四、惟查，原處分機關98年12月2日北市稽中南字第09831193000號函（即
原處分）說明四及五記載略以，查系爭房屋街路等級調整率前經行政
法院判決確定70年上期及71年上期適用路角地建築房屋之街路等級調
整率為260%，且查62年至92年間該街路等級調整率之規定並無變更，
原處分機關中南分處依當時法令規定核定街路等級調整率並無違誤，
是以 68年至87年房屋稅無法依稅捐稽徵法第28條第2項規定辦理退還
；原處分機關中南分處以 93年5月6日北市稽中南乙字第09360421500
號函准予更正系爭房屋按新生北路 2段巷內房屋街路等級調整率180%
核定房屋現值，並退還88年至92年房屋稅，核屬誤判，惟至今已逾稅
捐稽徵法第 21條第1項第2款規定之5年核課期間，不予補徵。復查，
訴願人於96年以系爭房屋之房屋稅額過高為由，向原處分機關中南分
處申請更正稅額，亦經該分處查認系爭房屋之街路等級調整率應按新
生北路 2段巷內房屋之街路等級調整率180%評定房屋現值課徵房屋稅
，並註銷原補徵93年至95年之房屋稅，並更正96年房屋稅，是原處分
機關核定系爭房屋之房屋稅係自 88年起迄今均按新生北路2段巷內房
屋之街路等級調整率180%評定房屋現值課徵房屋稅，準此，系爭房屋
自68年迄今房屋位置並未改變，均係位於林森北路與新生北路○○段
○○巷及○○巷之巷口，而該路段之街路調整率之規定自62年至92年
均未變更，則原處分機關核定退還88年至92年之房屋稅，縱設係誤判
，然查系爭房屋現仍按新生北路 2段巷內房屋街路等級調整率180%核
定房屋現值之論據為何？遍查全卷猶有未明。復依卷附96年5月8日原
處分機關出席會議請示及報告單與複勘照片，該會議結論一說明：系
爭房屋面向新生北路之牆面為玻璃窗或玻璃門，且完全由該門進出，
而非由大樓林森北路門廳電梯後方之木門進出，與路角地僅有單一門
必須經由共用門廳進出之情形不同。則系爭房屋是否因出入口有變更
之情事，其本屬路角地建築房屋之性質即發生變更乙節，亦未見原處
分機關有何說明。再者，現場勘查紀錄係於96年作成，僅能就系爭房
屋96年以後房屋實況調整其應適用之街路等級調整率，原處分機關為
何溯自93年至 95年亦按新生北路2段巷內之街路等級調整率180%計算
房屋現值課徵房屋稅，原處分機關對此亦未提出任何說明。職是，原
處分機關就系爭房屋自 88年至98年均按新生北路2段巷內之街路等級
調整率1 80% 評定房屋現值課徵房屋稅，卻又以系爭房屋係屬路角地
建築之房屋，應按林森北路房屋街路等級調整率260%評定房屋現值課
徵房屋稅，原核定稅額無誤而否准訴願人68年至87年房屋稅退稅之申
請，則系爭房屋是否為路角地建築之房屋？事涉訴願人本件退稅之申
請是否有理由，原處分機關未予究明，遽以否准訴願人退稅之申請，
尚嫌率斷。從而，為求原處分之正確並維護訴願人之權益，應將原處
分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 3 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍請假
主任秘書陳韻琴代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印