訴願決定書

臺北市政府 99.09.24. 府訴字第09970102600號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人郭○○
訴願代理人彭○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因 98年地價稅事件，不服原處分機關民國99年 5月17日北市稽法
甲字第 09930797400號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市士林區至善段 6小段 457-1、 464-1、 465-1及 466-1地
號等 4筆土地（宗地面積分別為 3,453、 325、 8,208及 1,399平方公尺
，下稱系爭土地），前經原處分機關所屬士林分處核定 465-1地號土地面
積中有 925平方公尺部分係屬無償供公共使用土地，依行為時土地稅減免
規則第 9條規定，免徵地價稅， 466-1地號土地面積中有104.66平方公尺
部分係供游泳池使用，按一般用地稅率課徵地價稅，其餘土地面積均按工
業用地稅率課徵地價稅在案。嗣逢98年地價稅開徵，原處分機關所屬士林
分處核定系爭土地98年地價稅計新臺幣 2,945萬 2,292元。訴願人不服，
以系爭土地為河川區應免徵地價稅為由，於 98年12月 1日向原處分機關
所屬士林分處申請更正稅額，該分處乃於98年12月10日會同本市士林地政
事務所派員至現場（即中影文化城）勘查，查得（一） 465-1地號土地：
部分為河川使用、部分為停車場及空地。（二） 466-1地號土地：停車場
使用及空地。（三） 464-1及 457-1地號土地：為建物使用（供電影拍片
之建物使用）。該分處以系爭土地之土地使用分區為河川區，是否為公共
設施保留地？何時編定為河川區、編定前之使用分區為何？是否為水源特
定區內之土地不明為由，乃以 98年12月14日北市稽士林甲字第09831692
920 號函詢本府都市發展局，經該局以 99年 1月 8日北市都規字第0983
9048000 號函復該分處，系爭土地經本府93年 6月30日府都規字第093142
16900 號公告「變更臺北市士林區雙溪中游（劍南橋至望星橋段）都市計
畫案」變更為「河川區」，現已非屬公共設施用地。復經臺北自來水事業
處以 99年 1月14日北市水淨字第 09930055300號函復說明，系爭土地非
屬臺北水源特定區內。該分處乃據以審認系爭土地之土地使用分區雖為河
川區，除原無償供公共使用之土地（即 465-1地號土地面積中之 925平方
公尺）部分得免徵地價稅外，其餘面積土地仍應按其實際使用情形課徵地
價稅，乃以 99年 1月29日北市稽士林甲字第 09933014000號函復訴願人
仍維持原核定。訴願人不服，申請復查，經原處分機關以99年 5月17日北
市稽法甲字第 09930797400號復查決定：「復查駁回。」上開復查決定書
於 99年 5月19日送達，訴願人不服，於99年 6月17日向本府提起訴願，
6 月24日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按土地稅法第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利用，增進社會福
利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、
交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益
事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者
，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定之。」第14條規
定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應課
徵地價稅。」第 22條第1項規定：「非都市土地依法編定之農業用地
或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於左列規定者，亦同：一
、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。二、公共
設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農
業用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都
市計畫編為公共設施保留地，仍作農業用地使用者。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走
廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土
地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院
定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權
條例第二十五條規定訂定之。」第 4條規定：「本規則所稱供公共使
用之土地，係指供公眾使用，不限定特定人使用之土地。」行為時第
9條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實者，在使用期
間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保留之空地部分，不予
免徵。」第 12 條規定：「因山崩、地陷、流失、沙壓等環境限制及
技術上無法使用之土地，或在墾荒過程中之土地，地價稅或田賦全免
。」第 24條第 1項規定：「合於第七條至第十七條規定申請減免地
價稅或田賦者，應於每年（期）開徵四十日前提出申請；逾期申請者
，自申請之次年（期）起減免。減免原因消滅，自次年（期）恢復徵
收。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依水利法第 78條第4款規定，系爭土地禁止建造工廠或房屋，其既
已限制或禁止建築，應符合土地稅法第22條徵收田賦之規定。
（二）按財政部 91年2月20日函釋，表示因土地遭受污染，無法作任何使
用，屬技術上無法使用之土地，應依土地稅減免規則第12條規定免
徵地價稅。系爭土地雖非遭受污染，惟編定為河川區已是屬實，除
非河川改道，使用分區重新調整，系爭土地將永遠不得再開發使用
，故系爭土地應符合土地稅法第 6條及土地稅減免規則第12條規定
，如認為土地稅減免規則第12條漏未就此規範而無法適用，理應類
推適用，予以免徵地價稅。
三、查訴願人所有系爭土地經原處分機關所屬士林分處查得 465-1地號土
地面積中有 925平方公尺部分係無償供公共使用，符合行為時土地稅
減免規則第9條規定，業已免徵地價稅，466-1地號土地面積中有104.
66平方公尺部分係供游泳池使用，按一般用地稅率課徵地價稅，其餘
面積土地係供電影拍片建物、停車場及空地使用，有現場勘查照片12
幀、查詢數字主檔、98年地價稅課稅明細表、原處分機關所屬士林分
處會勘紀錄表及分區單筆查詢結果畫面等影本附卷可稽。是原處分機
關依土地稅法第 14條、第18條及行為時土地稅減免規則第9條規定，
核定系爭465-1地號土地面積中有925平方公尺部分仍維持免徵地價稅
，46 6-1地號土地面積中有104.66平方公尺部分係供游泳池使用，仍
維持按一般用地稅率課徵地價稅，465-1地號土地其餘面積7,283平方
公尺部分、466-1地號土地其餘面積1,294.34平方公尺部分及457-1、
464- 1地號土地全部面積，仍維持按工業用地稅率課徵地價稅，自屬
有據。
四、至訴願人主張系爭土地依水利法第 78條第4款規定，河川區禁止建造
工廠或房屋，系爭土地不得再為建築、利用、開發云云，按都市土地
依法限制建築或不能建築而仍作農業用地使用者，應徵收田賦，為土
地稅法第 22條第1項第3款、第4款所規定。查本件系爭土地之土地使
用分區雖為河川區，惟經原處分機關派員至現場勘查，系爭土地並未
有作農業用地使用之情事，縱設系爭土地有限制或禁止建築之情形，
仍與上開規定不符，自應依土地稅法第14條規定課徵地價稅，是訴願
主張，自不足採。復查系爭土地縱有訴願人主張在技術上無法使用之
情形，訴願人亦應依土地稅減免規則第24條規定，於每年地價稅開徵
40日前提出申請，則訴願人既未依前揭規定申請減免地價稅，自仍依
法核課98年地價稅。從而，原處分機關所屬士林分處所為核定及原處
分機關復查決定駁回復查申請，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 9 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印