訴願決定書

臺北市政府 100.02.18. 府訴再字第10009017200號訴願決定書再審申請人李吳○○
再審代理人陳○○
再審申請人因違反使用牌照稅法事件，不服本府民國99年 8月 4日府訴字第 09970084100號
訴願決定，申請再審，本府決定如下：
主文
再審不受理。
理由
一、按訴願法第97條規定：「於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人
得對於確定訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關係
人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯
誤者。二、決定理由與主文顯有矛盾者。三、決定機關之組織不合法者。四、依法令應
迴避之委員參與決定者。五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。七、為決定基礎
之證物，係偽造或變造者。八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽
陳述者。九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。前項聲請再審，應於三十日內提起。前項
期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者，自知悉時起算。
」
行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第31條規定：「依本法第九十七條規定
申請再審，應具再審申請書，載明下列事項，由申請人或代理人簽名或蓋章，向原訴願
決定機關為之......四、申請之事實及理由 ......。」第32條第 1項規定：「申請再
審不合法者，應為不受理之決定。」
二、車牌號碼CU-xxxx自用小貨車（汽缸容量為1,998cc，下稱系爭車輛）原為再審申請人擔
任負責人之獨資商號「○○商行」所有，該商行於民國（下同） 91年11月26日向臺北
市商業管理處（自 96年9月11日起更名為臺北市商業處）辦理歇業登記，該商行已不存
在，經臺北市監理處以系爭車輛登記之所有權人（即主體）已不存在為由，於 92年4月
1日逕行註銷牌照在案。嗣系爭車輛於96年9月28日經臺北市稅捐稽徵處北投分處查獲使
用公共道路（停放於臺北市北投區石牌路○○段○○巷○○弄○○號前之公共道路），
臺北市稅捐稽徵處（下稱稅捐處）乃依使用牌照稅法第 28條第 2項規定，除補徵系爭
車輛93年 1月 1日至96年 9月 28日之使用牌照稅共計新臺幣（下同） 1萬3,472 元外
，並以96年10月 30日北市稽法乙字第 09631775000號裁處書，按上開應納稅額處 2倍
罰鍰計 2萬 6,900元（計至百元止）。再審申請人不服，申請復查，經稅捐處以97年 4
月 9日北市稽法乙字第09730122300 號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於 99
年 3月19日送達，再審申請人仍表不服，於 99年 4月15日向本府提起訴願，經本府以
99年 8月 4日府訴字第 09970084100號訴願決定：「訴願駁回。」在案。該訴願決定書
於99年 8月 6日送達，再審申請人仍表不服，於99年10月28日向本府申請再審。
三、按對於確定訴願決定申請再審，依訴願法第 97條第1項、行政院及各級行政機關訴願審
議委員會審議規則第31條規定應具再審申請書、載明再審理由，此為必須具備之程式。
所謂載明再審理由，必須指明確定訴願決定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當
。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法載明再審理由。
四、查本件再審申請人對於本府之確定訴願決定申請再審，經核其再審申請書僅重述其在訴
願程序業已主張之陳詞，而對於上開確定之訴願決定究有如何合於訴願法第 97條第1項
所列各款之具體情事，則未據敘明，其申請再審，依上開規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件申請再審為不合法，本府不予受理，依訴願法第97條、行政院及各級行
政機關訴願審議委員會審議規則第 32條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 2 月 18 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

財稅 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

財稅另存PDF 友善列印