訴願決定書

臺北市政府 115.06.05 府訴一字第 1156082522 號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人因違反停車場法事件，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項本文規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 47 條第 1
項、第 3 項規定：「訴願文書之送達，應註明訴願人、參加人或其代表人、訴
願代理人住、居所、事務所或營業所，交付郵政機關以訴願文書郵務送達證書發
送。」「訴願文書之送達，除前二項規定外，準用行政訴訟法第六十七條至第六
十九條、第七十一條至第八十三條之規定。」第 56 條第 1 項規定：「訴願應
具訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之……出
生年月日、住、居所、身分證明文件字號。……四、訴願請求事項。……。」第
62 條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應
通知訴願人於二十日內補正。」第 77 條第 1 款後段規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式……經通知補正
逾期不補正者。」
行政訴訟法第 71 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所行之。」第 72 條第 1 項、第 2 項規定：「送達於住居所、事務
所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力
之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」「前條所定送達處
所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人。」第 73 條第 1 項至第 3
項規定：「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察
機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門
首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。
前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存
送達，自寄存之日起，經十日發生效力。」
二、訴願人於民國（下同）115 年 3 月 16 日向本府提具書面記載略以：「……我
是xxx-xxxx車主，當時停車的確有將婦幼證放在擋風玻璃上……麻煩幫我們撤銷
罰單……」並檢附孕婦、育有六歲以下兒童者之停車位識別證（兒童版）及臺北
市停車管理工程處通知單號 2173450538100063 裁處書影本。因訴願人未於該書
面簽名或蓋章，亦未記載訴願人之出生年月日、身分證明文件字號、住址及不服
之行政處分書文號，本府法務局乃以 115 年 3 月 24 日北市法訴一字第 1156
082741 號函通知訴願人依訴願法第 56 條及第 62 條規定，於文到之次日起 20
日內補正。該函以郵務送達方式，依訴願人來文信封所載地址（新北市汐止區○
○路○○巷○○弄○○號○○樓）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同
居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 115 年 3 月 27 日寄存汐止郵局，並製
作送達通知書 2 份，1 份黏貼於訴願人住居所門首，1 份置於該送達處所之
信箱或其他適當處所，以為送達，有本府法務局訴願文書郵務送達證書在卷可憑
；是該函自寄存之日起經 10 日即 115 年 4 月 6 日已生合法送達效力。惟
訴願人迄未補正，揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 1 款後段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 115 年 6 月 5 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印