訴願決定書

臺北市政府89.10.13. 府訴字第八九０九五０七０００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關八十九年七月十八日北市（交）
監四字第００一一一三號處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有xx－xxx 號營業小客車，於八十九年五月二十四日十六時二十五分，在臺
北市○○○路○○號前遭本府警察局松山分局東社派出所警員臨檢查獲駕駛人○○○無有效
執業登記證而駕駛該車，遂開立八十九年五月二十四日北市警交字第０八八一三０號舉發違
反汽車運輸業管理事件通知單舉發○○○。訴願人不服，於八十九年七月十一日向本府提起
訴願，案經原處分機關查明前開違規事實無誤，以八十九年七月十八日北市（交）監四字第
００一一一三號處分書處以訴願人新臺幣九千元罰鍰，並檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人雖於原處分機關開立處分書前提起訴願，究其訴願書內容訴願人應係對原處
分機關八十九年七月十八日北市（交）監四字第００一一一三號違反汽車運輸業管理事
件處分書不服，先予敘明。
二、按公路法第七十七條第一項規定：「公路經營業、汽車或電車運輸業，違反本法及依本
法所發布之命令者，除本法另有規定外，處三千元以上三萬元以下罰鍰；公路主管機關
並得按其情節，吊扣其營業車輛牌照一個月至三個月，或定期停止其營業之一部或全部
，或報請交通部撤銷其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照。」
汽車運輸業管理規則第九十一條第一項規定：「經營計程車客運業應遵守下列規定....
五、對所屬車輛及其駕駛人應負管理責任。......七、不得將車輛交予無有效職業駕駛
執照及營業小客車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛。」第一百三十七條第一項規定：「
汽車運輸業違反本規則規定者....依公路法第七十七條第一項之規定處罰。」
三、本件訴願理由略以：xx－xxx 號計程車係八十七年十一月二十日自備車駕駛人○○○使
用訴願人車額牌照而營業，○君不遵守契約書規定將車交予無執業登記證之○○○（為
駕駛人○○○之父）駕駛該計程車，而使訴願人違反汽車運輸業管理規則之「未盡管理
之責」。○父與訴願人毫無關係，更非訴願人所僱用，即無法盡管理之責。原處分機關
未詳加調查，據以認定訴願人未盡管理之責，實為輕率武斷。
四、卷查訴願人所有之xx－xxx 號營業小客車，於事實欄所述時、地由○○○駕駛，此有本
府警察局八十九年五月二十四日北市警交大字第ＡＡＵ三一０八八六號舉發違反道路交
通管理事件通知單影本附卷可稽。
五、次查訴願人係計程車客運業經營者，依汽車運輸業管理規則第九十一條第一項第五款、
第七款規定，訴願人對所屬車輛及其駕駛人負有管理責任，且不得將車輛交予無有效職
業駕駛執照及營業小客車駕駛人執業登記證之駕駛人駕駛，是以汽車運輸業營業小客車
之駕駛係以持有效執業登記證及職業駕照為必要條件。觀諸本案之違規情事，係訴願人
所有之營業車輛由無執業登記證之○○○駕駛，對上開違規情事，訴願人主張係於八十
七年十一月二十日與自備車駕駛人○○○簽立契約，然對被舉發之無執業登記證之駕駛
人素不相識，並無受僱於訴願人，自非訴願人所能管理。經查本案系爭車輛違規當時由
無執業登記證之○○○駕駛，按訴願人對所屬車輛及所僱用之駕駛人需負管理責任，縱
如訴願人所稱，非與被舉發之○○○簽立契約亦無僱傭關係，然對系爭車輛及駕駛人仍
應負管理之責。據上，本案訴願人所有之系爭車輛，於事實欄所述時、地，既由無有效
執業登記證者駕駛，此為訴願人所不爭之事實，則訴願人自難以所訴理由，冀求免責。
從而，原處分機關依首揭規定處以訴願人法定最低額新臺幣九千元罰鍰，並無不合，原
處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員楊松齡
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員黃旭田
委員劉興源
委員曾忠己
中華民國八十九年十月十三日
市長馬英九
　　　　　　　訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市和平東路三段一巷一號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印