訴願決定書

臺北市政府 91.03.07. 府訴字第０九一０四０一二五００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關九十一年一月
十八日北巿交監字第０００六五０號違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依
法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第七十七條第六款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院五十八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方
法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......
」
二、緣訴願人所有之 xx－xxx號營業小客車，由案外人○○○駕駛，於九十年四月十一日二
十時四十三分，在本市○○○路○○段為本府警察局大安分局交通分隊警員臨檢查獲駕
駛人○○○無有效之營業小客車駕駛人執業登記證，本府警察局乃開立九十年四月十一
日北市警交字第０三五四六五號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單告發訴願人，並移
由原處分機關以九十一年一月十八日北巿交監字第０００六五０號違反汽車運輸業管
理事件處分書，處訴願人新臺幣九千元罰鍰。訴願人不服，於九十一年一月二十四日向
本府提起訴願。
三、卷查據訴願人提出之臺灣臺北地方法院新店簡易庭八十九年度店簡字第八一七號宣示判
決筆錄影本，該筆錄所載判決主文第一項載明：「被告（註：○○○）應將車號 xx－x
xx號牌照貳面及行車執照壹枚交還原告（註：訴願人）。」，所載該案訴訟標的及理由
要領略以：「一、原告主張被告於八十七年九月十六日與原告訂立『臺北巿計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書』，依該契約書之規定如主文第一項所示牌照及行照
為原告所有，但交予被告營業，而被告應按月給付原告服務費，並繳交政府所規定之各
項稅賦及違規罰款等費用。詎被告未依約繳納各項費用，原告已以存證信函通知被告終
止契約之事實，業據原告提出契約書及存證信函等件為證。二、......從而，原告據以
提起本訴，請求被告返還如主文第一項所示，即無不合，應予准許。......」原處分機
關乃據此以九十一年二月八日北市交監字第０九一三七０二０五００號函撤銷原處分，
此有卷附上開宣示判決筆錄影本及函文可稽。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已
消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第六款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年三月七日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印