訴願決定書

臺北市政府 92.08.14. 府訴字第０九二一六九五六七００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關九十一年九月十七日北市交監（
四）字第００一四０三號違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人所有xx-xxxx 號自用小客車，由案外人○○○駕駛，於九十年九月三十日九時
三十分，在中正機場一期航廈東路，為內政部警政署航空警察局（以下簡稱航警局）警
員查獲「自用車非法營業，內載旅客○○○等二名，由○○飯店至中正機場，車資一千
元整」之違規情事，乃當場開具九十年九月三十日第００八三七四號舉發違反汽車運輸
業管理事件通知單舉發○○○。訴願人不服，於九十年十月十二日以書面就前開舉發通
知單向本市監理處申訴，該處乃以九十年十月十九日北市監四字第九０六三二五七００
０號函請航警局查復，經該局以九十年十一月一日航警交字第二四二三七號函復本市監
理處略以：「......說明......二、查○○○先生於九十年九月三十日上午九時三十分
許，駕xx-xxxx 號自小客車載送二名旅客至中正機場一期航廈東路下客，經本局執勤員
警攔查疑涉自用車非法營業（係民眾以電話向本局檢舉該車涉非法營業），經詢旅客○
○○證稱：與司機互不認識，此趟係由○○酒店代為叫車載送至中正機場，車資新臺幣
壹千元正，並已付給酒店屬實。○先生以自用車非法營業，違反汽車運輸業管理規則第
一百三十八條，故依公路法第七十七條第二項舉發。......」並隨函檢附旅客訊問筆錄
影本乙份。嗣本市監理處以九十年十一月七日北市監四字第九０六三五一四四００號函
將航警局前開函復內容轉知訴願人。案經原處分機關核認訴願人所有自小客車未經申請
核准經營運輸業務，係第一次違規營業遭查獲，違反汽車運輸業管理規則第一百三十八
條規定，依行為時公路法第七十七條第二項規定，以九十一年九月十七日北市交監四字
第００一四０三號違反汽車運輸業管理事件處分書，處以訴願人新臺幣一萬五千元罰鍰
，並吊扣系爭車輛牌照一個月。訴願人不服，於九十二年三月十七日向本府提起訴願，
三月二十日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查原處分機關九十一年九月十七日北市交監四字第００一四０三號違反汽車運輸業管
理事件處分書係於九十一年九月二十三日送達，此有本市監理處送達證書附卷可稽，且
該處分書附註欄已載明：「一、被處分人如有不服，請依訴願法第十四條及第五十八條
規定，自本件處分書達到（或公告期滿）之日起三十日內，繕具訴願書，向本局遞送（
以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日）。並於三日內將副本抄送本府訴願審議委
員會......」，訴願人若對之不服而提起訴願，應自行政處分達到之次日起三十日內為
之；又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，是訴願人提起訴願之期間末
日為九十一年十月二十三日，然訴願人遲至九十二年三月十七日始向本府提起訴願，此
亦有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文戳記在卷可憑，是其提起訴願顯已逾三十日
之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員蕭偉松
中華民國九十二年八月十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印