訴願決定書

臺北市政府 92.11.28. 府訴字第０九二二七六四六六００號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府交通局
右訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關九十二年五月十五日北市交
監裁字第二０－Ｒ００六一六Ｃ二０號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提起訴願，本府
依法決定如左：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起五十日內另為處分。
事實
訴願人之 xxx-xxx號重型機車，於九十二年一月十九日九時，由案外人○○○駕駛，經
警察查獲違反道路交通管理處罰條例規定，並同時查獲訴願人未依規定投保該車強制汽車責
任保險。關於未依規定投保強制汽車責任保險部分，經案移臺北市監理處辦理，該處以訴願
人違反強制汽車責任保險法第四十四條第一項第一款規定，掣發九十二年二月十二日北市監
四裁字第二０－Ｒ００六一六Ｃ二０號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單，通知訴願人
應於九十二年三月四日前到案。惟訴願人未依指定期限到案，原處分機關爰以九十二年五月
十五日北市交監裁字第二０－Ｒ００六一六Ｃ二０號違反強制汽車責任保險事件裁決書，處
以訴願人新臺幣一萬元罰鍰。訴願人不服，於九十二年五月二十三日向原處分機關申訴，案
經原處分機關以九十二年六月五日北市交監字第０九二三七０四五八００號函復訴願人不同
意免罰。訴願人仍不服，於九十二年六月二十日向本府提起訴願，七月四日、十八日補正訴
願程式，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願書雖記載依據原處分機關（九十二年六月五日）北市（交）監字第０九二三七
０四五八００號函，惟探究訴願人之真意，應係不服九十二年五月十五日北市交監裁字
第二０－Ｒ００六一六Ｃ二０號違反強制汽車責任保險事件裁決書，合先敘明。
二、按強制汽車責任保險法第四條規定：「汽車所有人應依本法規定投保本保險。......」
第四十四條第一項第一款規定：「汽車所有人未依本法規定投保本保險，或本保險期間
屆滿前未再行投保者，其處罰依下列各款規定：一、經公路監理機關或警察機關攔檢稽
查舉發者，由公路主管機關處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並扣留車輛牌照至其
依規定投保後發還。」第四十五條第二項規定：「汽車所有人接獲違反本保險事件通知
單後，應於十五日內到達指定處所聽候裁決；逾期未到案者，得逕行裁決之。但行為人
認為舉發之事實與違規情形相符者，得不經裁決，逕依各該條款罰鍰最低額，自動向指
定之處所繳納結案。」
汽車所有人違反強制汽車責任保險事件裁決罰鍰繳納處理細則第十八條第一項規定：「
違反本保險事件之汽車所有人，逾指定應到案日期三十日，尚未依規定自動繳納罰鍰或
到案聽候裁決者，處罰機關應依標準表逕行裁決之。」
違反強制汽車責任保險事件統一裁罰標準表（節錄）
┌──┬──┬────┬───┬─────────────┬─┐
│違反│法源│ │ │統一裁罰標準（新臺幣：元）│ │
│ │依據│ │法定罰├──┬───┬───┬──┤ │
│ │（強│ │鍰額度│期限│逾越繳│逾越繳│逾越│備│
│ │制汽│車輛種類│（新臺│內自│納期限│納期限│繳納│ │
│ │車責│ │幣：元│動繳│十五日│十五日│期限│ │
│ │任保│ │） │納之│內，繳│以上，│三十│ │
│ │險法│ │ │罰鍰│納罰鍰│三十日│日以│ │
│事件│） │ │ │ │或到案│以內繳│上，│ │
│ │ │ │ │ │聽候裁│納罰鍰│繳納│ │
│ │ │ │ │ │決 │或到案│罰鍰│ │
│ │ │ │ │ │ │聽候裁│或逕│ │
│ │ │ │ │ │ │決 │行裁│註│
│ │ │ │ │ │ │ │決處│ │
│ │ │ │ │ │ │ │罰者│ │
├──┼──┼────┼───┼──┼───┼───┼──┼─┤
│汽（│第四│機器腳踏│六００│六０│六五０│七００│一０│牌│
│機）│十四│車 │０－三│００│０ │０ │００│照│
│車未│條第│ │０００│ │ │ │０ │扣│
│依規│一項│ │０ │ │ │ │ │留│
│定投│第一├─┬──┼───┼──┼───┼───┼──┤至│
│保或│款 │汽│自用│六００│六０│九００│一二０│一五│依│
│保險│ │ │小型│０－三│００│０ │００ │００│規│
│期間│ │ │車 │０００│ │ │ │０ │定│
│屆滿│ │ │ │０ │ │ │ │ │投│
│前未│ │ ├──┼───┼──┼───┼───┼──┤保│
│再行│ │ │其他│六００│六０│一００│二００│三０│後│
│投保│ │ │ │０－三│００│００ │００ │００│發│
│，經│ │ │ │０００│ │ │ │０ │還│
│攔檢│ │ │ │０ │ │ │ │ │ │
│稽查│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│舉發│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│者 │ │車│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──┴─┴──┴───┴──┴───┴───┴──┴─┘
司法院釋字第四二三號解釋：「......空氣污染防制法第二十三條第一項規定：『交通
工具排放空氣污染物，應符合排放標準。』同法第四十三條第一項對違反前開規定者，
明定其處罰之方式與罰鍰之額度；同條第三項並授權中央主管機關訂定罰鍰標準。交通
工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之『到案時間
及到案與否』，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節
，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以
到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授
權主管機關裁量權之行使。又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰，縱有促使相對人自
動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量，惟母法既無規定復未授權，上開標準創設
相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍增之規定，與法律保留原則亦
屬有違，其與本解釋意旨不符部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿六個月時失其
效力。」
三、本件訴願理由略以：
訴願人於九十二年五月二十三日所提申訴，實因收到臺北市監理處所寄發罰單，其中內
容之○○○及地址正確外，其他如出生年月日及身分證統一編號皆錯誤，經訴願人輾轉
查詢後始知為數年前出賣與友人之機車，後經友人確認且願負其責任，但希望改罰最低
罰鍰新臺幣六千元。
四、卷查訴願人之 xxx-xxx號重型機車未依規定投保強制汽車責任保險，有系爭機車強制險
投保狀況查詢回覆表、臺北市監理處舉發違反強制汽車責任保險事件通知單等影本附卷
可稽，復為訴願人所自承，是訴願人違規之事證明確，足堪認定。
五、惟查原處分機關以訴願人逾自動繳納期限三十日未到案，亦未繳納罰鍰，而依前揭汽車
所有人違反強制汽車責任保險事件裁決罰鍰繳納處理細則第十八條第一項及違反強制汽
車責任保險事件統一裁罰標準表規定，處以訴願人新臺幣一萬元罰鍰。按違反強制汽車
責任保險法第四條規定，依同法第四十四條第一項第一款規定，固得處新臺幣六千元以
上三萬元以下罰鍰，然行政裁量應係以違規情節輕重、違規所造成結果之嚴重與否及立
法目的等予以衡量，自不得以不相干之理由為裁罰之標準，業經司法院釋字第四二三號
解釋在案。揆諸前揭強制汽車責任保險法第四條、第四十四條第一項第一款等規定，強
制汽車責任保險法就汽車所有人未依該法規定投保，或於保險期間屆滿前未再行投保者
予以處罰之目的，應係在督促汽車所有權人履行投保強制汽車責任保險之義務，職是，
原處分機關僅以訴願人接到違規舉發通知單後之「到案時間及到案與否」，為設定裁決
罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，依立法目的所為之合理標
準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰
鍰下限之額度，顯與司法院釋字第四二三號解釋意旨不符。是原處分機關僅以訴願人逾
自動繳納期限未到案即處以法定較高額罰鍰，不無可議。從而，應將原處分撤銷，由原
處分機關於收受決定書之次日起五十日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第八十一條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十二年十一月二十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印