訴願決定書

臺北市政府 94.03.30. 府訴字第０九四０五二四二一００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險事件，不服原處分機關93年10月14日
北市交監裁字第Z20143G92 號違反強制汽車責任保險事件裁決書所為處分
，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人所有xx-xxxx 號自用小客車，於93年6 月24日在國道一號北
上140.4 公里處，因變換車道不當撞擊其他車輛，為內政部警政署國道公
路警察局舉發違反道路交通管理處罰條例之規定，且因訴願人未出示強制
汽車責任保險證，遂移請原處分機關所屬臺北市監理處（以下簡稱本市監
理處）處理，經該處查認訴願人未依規定投保系爭車輛強制汽車責任保險
，乃以93年7 月7 日北市監四裁字第20-Z20143G92號舉發違反強制汽車責
任保險事件通知單，通知訴願人應於93年7 月27日前到案繳交新臺幣（以
下同）1 萬2 千元罰鍰，上開舉發通知單於93年7 月20日送達。嗣原處分
機關查認訴願人逾上開舉發通知單所載應到案日期30日以上仍未到案，乃
以93年10月14日北市交監裁字第Z20143G92 號違反強制汽車責任保險事件
裁決書，處訴願人3 萬元罰鍰，上開裁決書於93年11月2 日送達。訴願人
不服，於93年11月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按行為時強制汽車責任保險法第4 條規定：「汽車所有人應依本法規
定投保本保險。......。」第44條第1 項第2 款規定：「汽車所有人
未依本法規定投保本保險，或本保險期間屆滿前未再行投保者，其處
罰依下列各款規定：......二、未投保汽車肇事者，由公路主管機關
處新臺幣1 萬2 千元以上6 萬元以下罰鍰，並扣留車輛牌照至其依規
定投保後發還。」
第45條第2 項規定：「汽車所有人接獲違反本保險事件通知單後，應
於15日內到達指定處所聽候裁決；逾期未到案者，得逕行裁決之。但
行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得不經裁決，逕依各該條
款罰鍰最低額，自動向指定之處所繳納結案。」
汽車所有人違反強制汽車責任保險事件裁決罰鍰繳納處理細則第2 條
規定：「處理違反強制汽車責任保險事件之程序及統一裁罰標準依本
細則之規定辦理。前項統一裁罰標準，如附件違反強制汽車責任保險
事件統一裁罰標準表。」第18條第1 項規定：「違反本保險事件之汽
車所有人，逾指定應到案日期30日，尚未依規定自動繳納罰鍰或到案
聽候裁決者，處罰機關應依標準表逕行裁決之。」
違反強制汽車責任保險事件統一裁罰標準表：（節略）
┌──────────┬───────────────────┐
│違反事件 │未投保汽（機）車肇車者 │
├──────────┼───────────────────┤
│法源依據（強制汽車責│第44條第1 項第2 款 │
│任保險法） │ │
├──────────┼───────────────────┤
│車輛種類 │自用小型車 │
├──────────┼───────────────────┤
│法定罰鍰額（新臺幣：│1萬2千元─6萬元 │
│元） │ │
├───┬──────┼───────────────────┤
│統一裁│期限內自動繳│1萬2千元 │
│罰標準│納。 │ │
│（新臺├──────┼───────────────────┤
│幣：元│逾越繳納期限│1萬8千元 │
│） │15日內，繳納│ │
│ │罰鍰或到案聽│ │
│ │候裁決。 │ │
├───┼──────┼───────────────────┤
│ │逾繳納期限15│2萬4千元
│ │日以上，30日│ │
│ │以內繳納罰鍰│ │
│ │或到案聽候裁│ │
│ │決。 │ │
│ ├──────┼───────────────────┤
│ │逾越繳納期限│3萬元 │
│ │30日以上，繳│ │
│ │納罰鍰或逕行│ │
│ │裁決處罰者。│ │
├───┴──────┼───────────────────┤
│備註： │ 牌照扣留至依規定投保後發還 │
└──────────┴───────────────────┘
司法院釋字第423 號解釋：「......空氣污染防制法第23條第1 項規
定：『交通工具排放空氣污染物，應符合排放標準。』同法第43條第
1 項對違反前開規定者，明定其處罰之方式與罰鍰之額度；同條第 3
項並授權中央主管機關訂定罰鍰標準。交通工具排放空氣污染物罰鍰
標準第5 條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之『到案時間及到案
與否』，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違
規事實情節，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越
法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額
度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授權主管機關裁量權之
行使。又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰，縱有促使相對人自動
繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量，惟母法既無規定復未授權
，上開標準創設相對人於接到違規通知書起10日內到案接受裁罰及逾
期倍增之規定，與法律保留原則亦屬有違，其與本解釋意旨不符部分
，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿6 個月時失其效力。」
本府91年7 月4 日府交三字第09106823501 號公告：「主旨：公告本
府主管業務委任事項，並自91年8 月1 日起生效。......公告事項：
本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。......（二）
強制汽車責任保險法中有關公路主管機關權限事宜。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人長期在中部工作，知悉此罰單已逾數月，而訴願人對此3 萬元
罰鍰恐力有未逮，請予減少至最低罰鍰。
三、卷查訴願人所有xx-xxxx 號自用小客車，於93年6 月24日在國道一號
北上140.4 公里處，因變換車道不當撞擊其他車輛，為內政部警政署
國道公路警察局舉發違反道路交通管理處罰條例之規定，且因訴願人
未出示強制汽車責任保險證，遂移請本市監理處處理，經該處查認訴
願人未依規定投保系爭車輛強制汽車責任保險，乃以93年7 月7 日北
市監四裁字第20-Z20143G92號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單
，通知訴願人應於93年7 月27日前到案繳交1萬2千元罰鍰。嗣原處分
機關查認訴願人逾上開舉發通知單所載應到案日期30日以上仍未到案
，乃處訴願人3 萬元罰鍰，此有違規查詢報表及系爭車輛強制險投保
狀況查詢回覆表等影本在卷可稽。是原處分機關依法處分，尚非無據
。
四、惟查原處分機關係以訴願人逾自動繳納期限30日以上未到案，依前揭
汽車所有人違反強制汽車責任保險事件裁決罰鍰繳納處理細則第18條
第1 項及違反強制汽車責任保險事件統一裁罰標準表規定，處訴願人
3 萬元罰鍰。按違反行為時強制汽車責任保險法第4 條規定，依同法
第44 條第1 項第2 款規定，固得處1萬2千元以上6萬元以下罰鍰，然
行政裁量應係以違規情節輕重、違規所造成結果之嚴重與否及立法目
的等予以衡量，自不得以不相干之理由為裁罰之標準，業經司法院釋
字第423 號解釋在案。又揆諸前揭強制汽車責任保險法第 4條、第44
條第1 項等規定，強制汽車責任保險法就汽車所有人未依該法規定投
保，或於保險期間屆滿前未再行投保者予以處罰之目的，應係在督促
汽車所有權人履行投保強制汽車責任保險之義務。職是，原處分機關
僅以訴願人接到違規舉發通知單後之「到案時間及到案與否」，為設
定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，
依立法目的所為之合理標準，縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁
罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，顯與司法
院釋字第423 號解釋意旨不符。是原處分機關僅以訴願人逾自動繳納
期限未到案即處以較高額罰鍰，不無可議。從而，應將原處分撤銷，
由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 30 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印