訴願決定書

臺北市政府 94.04.21. 府訴字第０九四０五二五０二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關93年11月1 日交燃字第914046807 號違反公
路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為
之。……訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。……
」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……二、
提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人所有之xx-xxxx 號自用小客車，前經原處分機關查認未依規定繳交91年全期之
汽車燃料使用費計 1 期，共計新臺幣（以下同）7千2 百元，且逾限繳期限93年5 月31
日達4 個月以上，原處分機關爰依公路法第75條規定，以93年11月1 日交燃字第914046
807 號違反公路法事件處分書，處以訴願人3 千元罰鍰。訴願人不服，於93年12月15日
於本府訴願審議委員會網站聲明訴願，94年1 月11日補具訴願書，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
三、經查原處分機關寄送上開93年11月1 日交燃字第914046807 號違反公路法事件處分書，
因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員
，遂採取寄存送達之方式為之，於 93年11月9 日將該處分書寄存於郵局，並作成送達
通知書 2 份，1份黏貼於應受送達人門首，另1 份置於受送達處所信箱或適當位置，以
為送達，此有蓋有內湖○○郵局戳記之送達證書影本附卷可稽，是本件處分書於93年11
月9 日已合法送達。又上開處分書備註已載明：「……二、受處分人如有不服處分之處
罰者，請依訴願法第14條及第58條規定，自本件行政處分書到達（或公告期滿）之次日
起30日內，繕具訴願書，向本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日）。
……」故訴願人若對上開處分書不服，應自該處分書達到之次日起30日內提起訴願，而
本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，是其提起訴願之期間末日為93年12
月9 日，然訴願人遲於93年12月15日始向本府提起訴願。是以，訴願人提起訴願已逾30
日之法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所
許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第2 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 4 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印