訴願決定書

臺北市政府 94.06.24. 府訴字第０九四一五四五九七００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關94年2 月14日北市交監裁字第
20-C04245A75號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第77條第2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定
......二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」行政程
序法第68條第1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第1 項
規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。......」第73條第 1項
規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人
、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」
行政法院49年度判字第1 號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第583 號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人所有xxx－xxx號重型機車，於92年11月23日為臺北縣政府警察局新店分局員警
查獲違反道路交通管理處罰條例之規定，因駕駛人未出示強制汽車責任保險證，遂移請
原處分機關所屬臺北市監理處處理，經該處查認訴願人未依規定投保系爭車輛強制汽車
責任保險，乃以92年11月26 日北市監四裁字第20-C04245A75 號舉發違反強制汽車責任
保險事件通知單予以告發，到案日期為93年8 月20日前。該通知單經郵政機關第1 次寄
送時遭退件，經郵政機關再次寄送，仍未獲會晤訴願人，亦無有辨別事理能力之同居人
、受僱人或接收郵件之人員代為收受，乃將該通知單寄存於訴願人住所（戶籍地址）所
在地之郵政機關（臺北○○路郵局）完成送達。嗣經原處分機關查認訴願人逾上開舉發
通知單所載應到案日期30日以上未到案，乃以94年2 月14日北市交監裁字第20-C04245A
75號違反強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新臺幣1萬元罰鍰。訴願人不服，於9
4年4月12日向本府提起訴願，4月22日補正訴願程序，6月2 日補充訴願理由，並據原處
分機關檢卷答辯到府。
三、經查訴願人之戶籍地址為臺北市萬華區○○路○○巷○○弄○○號，上開裁決書業經原
處分機關依前揭行政程序法第68條第1 項規定，交由郵政機關按訴願人之戶籍地址遞送
，並於94年2 月17日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證，而該裁決書附記欄已
載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，故訴願人若對該處分不服，應自裁決書達到之
次日起 30日內提起訴願。又訴願人陳明之送達地址在臺北縣，應扣除在途期間2日，是
本件訴願期間之末日為 93年3月21日（星期一）。本件訴願人遲至94年4 月12日始向本
府提起訴願，此有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。從而，本件訴
願人提起訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨
，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第2款之規定，決
定如主文。
　　訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 6 月 24 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印