訴願決定書

臺北市政府 94.07.06. 府訴字第０九四一五四六三八００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府警察局交通警察大隊
訴願人因拖吊保管事件，不服原處分機關93年11月7 日之移置處分，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人駕駛xx-xxxx號自用小客車，於93年11月7日20時43分停放於本市○○路○○巷
交岔路口10公尺內禁止臨時停車之處所，且訴願人不在現場，經原處分機關執勤員警查獲，
認其違反道路交通管理處罰條例第56條第 1項第 1款規定，乃由本府警察局以93年11月 7日
掌電字第 A3J822126號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，並依同條第 2項規定予
以拖吊移置。訴願人不服前揭移置處分，於93年11月 9日向原處分機關申訴，經原處分機關
以93年12月13日北市警交大三字第 09367333300號書函復知訴願人，本件拖吊移置處分並無
不當。訴願人仍表不服，於94年 1月28日向本府提起訴願，4月13日、6月27日補充訴願資料
，並據本府警察局檢卷答辯到府。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期，距原處分機關拖吊移置日期已逾30日，惟訴願人已於法定期
間內向原處分機關為不服之意思表示，應視為已在法定期間內提起訴願，合先敘明。
二、按道路交通管理處罰條例第3條第8款規定：「本條例所用名詞釋義如左......八、車輛
：指在道路上以原動機行駛之汽車（包括機器腳踏車）......」第56條第1項第1款、第
2項規定：「汽車駕駛人停車時，有左列情形之一者，處新臺幣600元以上1,200元以下
罰鍰......一、在禁止臨時停車處所停車者。」「前項情形，交通勤務警察或依法令執
行交通稽查任務人員，應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或
不在車內時，得由該交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員為之，或得於舉發其
違規後，使用民間拖吊車拖離之，並收取移置費。」
道路交通安全規則第111條第1項第2 款規定：「汽車臨時停車時，應依左列規定......
二、交岔路口、公共汽車招呼站 10公尺內、消防栓、消防車出入口5公尺內不得臨時停
車。...... 」
三、本件訴願理由略謂：
當日訴願人車輛乃置於巷道且是週日夜晚，是否有強制執行拖吊之必要；另造成車輛軸
承損壞，更換要新臺幣16,000元，請就拖吊所發生的車輛保險以補救本次車輛保養維修
之軸承損壞。
四、卷查訴願人駕駛 xx-xxxx號自用小客車於事實欄所述時、地違規停車之事實，有採證照
片影本7 幀附卷可稽。依採證照片所示，本案系爭車輛停放地點係禁止臨時停車之交岔
路口10公尺內之處所，而本件違規停車之事實亦為訴願人於訴願書所承認，則原處分機
關執勤員警因訴願人不在車內，乃依道路交通管理處罰條例第56條第2 項規定予以拖吊
保管，並無不合。至訴願人主張拖吊當日為週日夜晚，是否有強制執行拖吊之必要乙節
，按訴願人於93年11月9 日向原處分機關申訴時，原處分機關業以93年12月13日北市警
交大三字第09367333300 號書函復知訴願人略以：「...... 說明...... 二、依道路交
通安全規則第111條第1項第2 款規定，交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、
消防車出入口5 公尺內不得臨時停車，車輛未依前揭規定停放均屬違規，毋需再設標誌
牌面或創設禁停標線......三、經查該車停放處係位於交岔路口10公尺內，已妨礙轉彎
車輛駕駛人之視線及判斷，易生交通事故，執勤員警依道路交通管理處罰條例第56條第
1 項第1款製單舉發，並依同條第2項規定拖吊移置，並無不當，又依前述規定交岔路口
10公尺為法定禁止臨時停車處所，停放時是否為例假日與本案違規成立要件無關......
」是訴願人主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定予以拖吊移置，並無不合，
原處分應予維持。另訴願人主張有關車輛軸承損壞請求賠償部分，非本案審究範疇，併
予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 6 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印