訴願決定書

臺北市政府 94.09.23. 府訴字第０九四二二四五四四００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服本市交通事件裁決所94年 7月25日北市
裁四字第 09438687300號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件……至
行政官署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，
自非行政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
50年度判字第46號判例：「被告官署該項通知，純屬事實之說明，與發生具體的法律上
效果，直接影響人民權利或利益之單方行政行為，截然不同，不得視為行政處分。原告
對之提起訴願，自非法之所許。」
62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有
所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之
提起訴願，自非法之所許。」
二、緣訴願人所有之 xx-xxxx號自用小客車，於93年 9月10日至94年 4月24日期間，分別因
違反道路交通管理處罰條例規定，經本市監理處發機關依規定舉發，共累積計39件交通
違規案件。嗣訴願人遲未繳納罰鍰，本市交通事件裁決所遂以94年 7月25日北市裁四字
第 09438687300號函通知訴願人略以：「主旨：臺端所有 xx-xxxx號車輛自93年 9月10
日起至94年 4月24日止，共計累計交通違規案件39件（詳如附件1，違規查詢報表）尚
未結案，依道路交通管理處罰條例第 9條第 1項規定，請於接到本書函15日內儘速前來
本所（第四課）繳清違規罰鍰或陳述意見，不依所定期限繳納罰鍰或陳述意見者，本所
將逕行裁決之，並依道路交通管理處罰條例第65條規定處分……。」訴願人對上開函不
服，於94年 8月 1日經由本市交通事件裁決所向本府提起訴願，並據該所檢卷答辯到府
。
三、查本市交通事件裁決所上開函之內容，係屬事實敘述及理由說明之觀念通知，並非對訴
願人所為之行政處分，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願人遽予提起訴願，自非法之所許
。又本件訴願人所涉違反道路交通管理處罰條例規定之交通違規案件，依該條例第87條
第 1項規定，訴願人如有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明
異議，尚不得循訴願程序尋求救濟，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印