訴願決定書

臺北市政府 94.10.28. 府訴字第０九四二七０六三五００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服本府警察局94年 8月15日北市警交大字
第 AG0480464號舉發違反道路交通管理事件通知單，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非
行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第 1項第 1款規定：「違反本條例之行為，由左列機關處
罰之：一、第12條至第68條由公路主管機關處罰。」第40條第 1項規定：「汽車駕駛人
，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速……處新臺幣 1千 2百元以
上 2千 4百元以下罰鍰；……」第87條第 1項規定：「受處分人，不服第 8條主管機關
所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。……」
二、緣訴願人於94年 7月30日11時 9分駕駛其所有 xx-xxxx號自用小客車，行經本市○○○
路○○段○○巷（東向西）處，涉嫌以時速66公里違規超速行駛，經本府警察局內湖分
局交通分隊予以測速照相採證後，本府警察局乃核認訴願人違反道路交通管理處罰條例
第40條第 1項規定，遂以94年 8月15日北市警交大字第 AG0480464號舉發違反道路交通
管理事件通知單予以舉發。訴願人不服，於94年 8月24日向本府警察局內湖分局申訴，
經該分局以94年 8月31日北市警內分交字第09432873400 號書函復知訴願人略以：「…
…說明……二、經審核採證照片測速舉發資料顯示，旨揭車輛在94年 7月30日11時09分
，行駛於○○○路○○段○○巷（東向西），依內側起算第 1車道（100），因超過規
定速限50公里並通過停止線，而啟動地面下所埋設之微電腦超速自動感應式 S線圈照相
儀器，偵測行駛車速為66公里（ 200CM線圈間距下方為 V66KM/H），違規事實明確，執
勤員警予以製單舉發並無違誤；且自動感應式 S線圈需車輛通過該車道（第 1車道）時
，才會啟動偵測，而其他同向行駛之汽車（ xx-xxxx號），並不在該偵測範圍內，故與
本案取締無關，所指陳述事由，本分局礙難同意，本案仍應維持原處分。……」訴願人
不服上開舉發通知單，於94年 8月25日向本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯到府
。
三、查本件訴願人因違反道路交通管理處罰條例第40條第 1項規定，如受主管機關處罰而有
不服，依同條例第87條第 1項規定，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院
聲明異議，尚不得循訴願程序謀求解決。訴願人遽向本府提起訴願，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印