訴願決定書

臺北市政府 94.10.27. 府訴字第０九四二七０六一九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市交通事件裁決所
訴願人因道路交通管理事件，不服原處分機關94年 3月17日北裁二字第 09432844000號
函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於收受決定書之次日起50日內另為處分。
事實
緣訴願人於94年3月5日拍得車號xx─xxxx號自用小客車 1輛，並於94年 3月11日向原處
分機關申請將拍得車輛點交前之交通違規罰鍰歸責原違規車主○○○，經原處分機關以94年
3月17日北裁二字第 09432844000號函復略以：「主旨：有關臺端申請移轉車號：xx─xx
xx單號： CVP215017等二十二筆辦理歸責予使用人○○○君......乙節，如說明二，請查
照。說明：......二、經查首揭案件，按臺北市汽車商業同業公會證明書所示，係點交予債
權人『○○股份有限公司』而非臺端，故所請欠難辦理；有關轉移交通違規案件乙節，應
洽前開公司，依規定提出申請。......」。訴願人不服，於94年 3月28日向本府提起訴願，
5月10日、 9月28日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第85條規定：「本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於運
送人，租用人或使用人，亦適用之。本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕
駛人者，處罰車輛駕駛人。本條例關於車輛駕駛人之處罰，如應歸責於車輛所有人者，
處罰車輛所有人。本條例關於車輛所有人之處罰，其為吊扣或吊銷車輛牌照者，不因處
分後該車輛所有權移轉、質押、租賃他人或租賃關係終止而免於執行。」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人於94年 3月 5日拍得汽車 1輛（車號：xx─xxxx），並於94年3 月 9日取得該車
，車輛於點交前既存之交通違規事件造成訴願人無法自由使用及處分，請依法辦理違規
事實認定責任歸屬，將違規費用歸給原違規車主負擔。
三、卷查原處分機關依臺北市汽車商業同業公會94年 3月 9日（94）北市汽商證鑑字第 902
號證明書所示，車號xx─xxxx之債權人為「○○股份有限公司」而非訴願人，復依公路
監理資訊系統之汽車車籍資料訊息顯示，點交人為「○○股份有限公司」，乃審認系爭
車輛所有人既為該公司，是其涉及系爭車輛違規罰鍰之歸屬，依前揭道路交通管理處罰
條例第85條規定，應由汽車所有人申請，訴願人尚非系爭車輛之所有人自不得申辦歸責
而否准所請，此亦有臺北市汽車商業同業公會94年 3月 9日（94）北市汽商證鑑字第 9
02號證明書、94年 4月14日列印產出之公路監理資訊系統汽車車籍資料影本各 1份附卷
可稽，原處分尚非無據。
四、惟查，訴願人主張其已於94年 3月 5日拍得系爭車輛，並於94年 3月9 日取得系爭車輛
一節，按民法第 761條第 1項前段有關動產物權之讓與，係以交付為生效要件，此交付
指現實之交付而言，即讓與人將其現在直接之占有，移轉於受讓人也。本案債權人即○
○股份有限公司經聲請臺灣士林地方法院強制執行取回債務人○○○之車輛（牌照號碼
：xx─xxxx），並依規定舉行公開拍賣，訴願人於94年 3月5 日拍得系爭車輛，並於94
年 3月 9日取得，是系爭車輛之所有權似於交付時即已移轉於訴願人所有。次查依臺北
市汽車商業同業公會94年 3月 9日（94）北市汽商證鑑字第 902號證明書及公路監理資
訊系統汽車車籍資料所示，系爭車輛雖係於94年 2月17日點交予債權人○○股份有限公
司，惟嗣後於 94年 3月 5日即由訴願人拍定，並於94年3月 9日取得，原處分機關自不
能因前揭證明書所示，系爭車輛債權人係「○○股份有限公司」非訴願人，而排除民法
第 761條規定之適用，且車籍登記係行政權之處理手段，與所有權之歸屬無關。準此，
本案原處分機關以臺北市汽車商業同業公會證明書等資料，認定系爭車輛之所有人並非
訴願人而否准歸責交通違規罰鍰之申請，即不無疑義。從而，為求原處分之正確適法，
應將原處分撤銷，由原處分機關究明相關疑義後，於收受決定書之次日起50日內另為處
分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 27 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印