訴願決定書

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七二六００號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因道路交通管理處罰條例事件，向本府提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第56條規定：「訴願應具訴願書
，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：……四、訴願請求事項。……訴願應
附原行政處分書影本。……」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程序，
而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰一、訴願書不合法定程序……經通知補正逾
期不補正者。」
二、訴願人於94年 9月27日具訴願書向本府提起訴願，敘稱其不服法務部行政執行署臺北行
政執行處所通知之臺北市交通事件裁決所所移送的處分事件，主張其在接獲上開法務部
行政執行署臺北行政執行處通知前，完全未接獲該移送事件之通知，致其無法就該事件
提出說明。因訴願人未具體明確敘明其所不服之行政處分為何，本府訴願審議委員會乃
以94年10月 4日北市訴禮字第 09430925010號函通知訴願人略以：「……說明：……二
、依臺端前揭訴願書所載內容，尚無從確認臺端究係對法務部行政執行署之執行事件，
抑或對臺北市交通事件裁決所之處分事件提起訴願？請於文到20日內以書面釋明本件訴
願標的（即何機關何文號之處分），寄送本會，……三、按訴願法第56條第 2項規定…
…臺端如對臺北市交通事件裁決所之處分事件提起訴願，請依上開規定併予將原行政處
分書影本檢送到會，……」上開函於94年10月 6日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可
稽，訴願人雖依限於94年10月11日補充訴願理由，惟仍未明確敘明所不服之原行政處分
為何，致本件訴願標的無從確定。從而，訴願人經通知補正逾期不補正，揆諸首揭規定
，其訴願自不合法。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 1款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印