訴願決定書

臺北市政府 95.02.24. 府訴字第09574189500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因捷運設施事件，不服臺北大眾捷運股份有限公司94年12月 5日北捷維字第 094
32192600號書函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院47年度裁字第39號判例：「提起訴願或行政訴訟，僅得對於中央或地方官署之
行政處分為之。所謂官署，乃就一定之事務有決定並表示國家意思於外部之權限之國家
機關。所謂行政處分，則指發生公法上效果之官署單方行政行為而言。凡屬官署，對外
必得行處分之權能。」
二、緣○○股份有限公司（以下簡稱○○公司）淡水線明德站線形公園中之水表檢測箱蓋脫
落，致訴願人於94年 9月間，在該地行走時不慎跌落水錶檢測洞受傷，經訴願人認為捷
運公司未妥善維護其設施，造成其損害，乃透過立法委員○○○服務處向捷運公司請求
賠償，嗣○○公司於94年11月16日10時30分召開賠償爭議協調會，作成將本案交由該公
司「旅客或非旅客申訴或受傷事件提報特別濟助金委員會」決議，案經該委員會94年11
月28日第10次會議決議後，○○公司乃以94年12月 5日北捷維字第 09432192600號書函
通知訴願人略以：「主旨：有關『市民○○○女士於臺北捷運淡水線明德站線形公園受
傷請求賠償協調會』一案，復如說明二，......說明：......二、本公司94年11月28日
召開『旅客申訴及特別濟助金發給審議委員會』第10次會議決議：『○女士未依線形公
園道路行走，而進入非公眾通行之區域，本公司並無疏失，故本案不給付濟助金』，敬
請諒查。」訴願人不服，於94年12月29日向本府提起訴願，95年 1月 6日補正程序。
三、經查○○公司係依公司法成立，以營利為目的之社團法人，並非訴願法第 1條第 1項所
定之「中央或地方機關」，本件訴願人所不服之前揭該公司94年12月 5日北捷維字第 0
9432192600號書函，非行政機關之行政處分。訴願人遽對之提起訴願，揆諸首揭規定及
判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 8款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 2 月 24 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印