跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09578135000號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府警察局交通警察大隊
      訴願人因違反道路交通管理處罰條例及拖吊保管事件，不服臺北市政府警察局94年11月
    27日掌電字第 A3Q516143號舉發違反道路交通管理事件通知單及原處分機關94年11月27日之
    車輛移置處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、本件依訴願書所載，雖係對原處分機關94年12月14日北市警交大執字第 09435792100號
      書函表示不服，惟依其訴願請求所載：「撤銷原處分，退回移置及保管費、違規罰鍰。
      」究其真意，應係對臺北市政府警察局94年11月27日掌電字第 A3Q516143號舉發違反道
      路交通管理事件通知單及原處分機關94年11月27日所為車輛移置處分提起訴願，合先敘
      明。
    二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
      ，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
      條第 6款、第 8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......
      六、行政處分已不存在者。......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內
      之事項提起訴願者。」
      道路交通管理處罰條例行為時第 8條第 1項第 1款規定：「違反本條例之行為，由左列
      機關處罰之：一、第12條至第68條由公路主管機關處罰。」第56條第 1項第 4款、第 3
      項規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣 6百元以上 1千 2百元以
      下罰鍰：......四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。」「第 1項情形，交通勤
      務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員，應責令汽車駕駛人將車移置適
      當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內時，得由該交通勤務警察、依法令執行交通
      稽查任務人員或交通助理人員為之。」第87條第 1項規定：「受處分人，不服第 8條主
      管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。....
      ..」
      行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
      原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
    三、緣訴願人所有 xxx-xxx號輕型機車於94年11月27日10時30分停放於本市○○路○○號對
      面設有禁止停車標誌之處所，經原處分機關查獲，認其違反道路交通管理處罰條例第56
      條第 1項第 4款規定，遂依同條例第56條第 3項規定予以拖吊移置，並經本府警察局以
      94年11月27日掌電字第 A3Q516143號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。訴願
      人不服，於94年12月 1日向原處分機關申訴，經原處分機關以94年12月14日北市警交大
      執字第 09435792100號書函復知訴願人在案。訴願人猶表不服，於95年 1月13日在本府
      訴願審議委員會網站聲明訴願，95年 2月10日補送訴願書。
    四、關於臺北市政府警察局94年11月27日掌電字第 A3Q516143號舉發違反道路交通管理事件
      通知單部分：按訴願人所有系爭車輛於前述時、地違規停車，違反道路交通管理處罰條
      例第56條第1項第4款規定，經本府警察局以94年11月27日掌電字第 A3Q516143號舉發違
      反道路交通管理事件通知單予以舉發。依前揭道路交通管理處罰條例第87條第 1項規定
      ，訴願人如有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內向管轄地方法院聲明異議，尚不得
      循訴願程序謀求解決。訴願人就此部分遽向本府提起訴願，自非法之所許。另本案經原
      處分機關以95年 2月24日北市警交大執字第 09530690400號書函通知訴願人略謂：「..
      ....說明：......二、......另交通違規罰鍰部分，同函副請處罰機關依權責惠予撤銷
      列管免罰結案（告發單號：A3Q516143），.......」併予敘明。
    五、關於原處分機關94年11月27日之車輛移置處分部分：此部分經原處分機關重新審查後，
      以95年 2月24日北市警交大執字第 09530690400號書函通知訴願人略以：「主旨：有關
       臺端因 xxx-xxx號輕（型）機車於94年11月27日10時30分在本市鄭州路33號對面為本
      大隊拖吊申訴乙案，......說明：......二、......本大隊同意撤銷舉發和拖吊移置處
      分，請持......拖吊及保管費收據正本......辦理退費......」準此，原處分已不存在
      ，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
    六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款及第 8款之
      規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   95   年   4   月   7  日市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕