訴願決定書

臺北市政府 95.07.06. 府訴字第09584478200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關95年 5月15日交燃字第934043292 號違反公
路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有之 xx-xxxx號自用小客車，因未依規定繳納93年全期之汽車燃料使用費新
臺幣（以下同） 6,210元，經原處分機關以汽車燃料使用費繳納再次通知書通知訴願人
限期於94年 6月20日前繳納，上開繳納再次通知書經原處分機關交由郵局送達，遭郵局
以遷移新址退回，原處分機關遂依行政程序法第78條、第80條規定，以94年10月19日北
市交監字第 09437746900號公告（刊登於本府94年冬字第22期公報）辦理公示送達。惟
訴願人逾限繳日期 4個月以上仍未繳納，原處分機關乃依公路法第75條規定，以95年 5
月15日交燃字第 934043292號違反公路法事件處分書，處訴願人 3,000元罰鍰。訴願人
不服，於95年 5月30日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年 6月13日北市交監字第09532917000 號函通知訴願
人略以：「......說明......三、......其中93年汽車燃料使用費繳納再次通知書，本
局係以臺端95年 1月11日始遷離之戶籍地址臺北市內湖區○○路○○巷○○弄○○號
○○樓投遞，遭郵局以遷移地址退回，本局爰刊登於本府市府公報以為送達，惟經向戶
政機關查詢，臺端當時戶籍地址仍在該址，並未遷移新址不明，是以，本局95年 5月
15日交燃字第 934043292號違反公路法事件處分書處新臺幣 3,000元之罰鍰，同意撤銷
免罰，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的既已消失，揆諸首揭規定及判例意
旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 6 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印