訴願決定書

臺北市政府 95.09.06. 府訴字第09584906900號訴願決定書訴願人：○○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關90年 2月 2日北市交監裁字第
20-ABU793A38-1號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣臺北市政府警察局中正一分局南昌路派出所員警於89年10月16日16時 5分，在本市中
正區○○○路、○○路口前執行勤務，查獲案外人○○○騎乘訴願人所有之 xxx-xxx號
重型機車違反道路交通管理處罰條例規定，爰由本府警察局以89年10月16日北市警交大
字第ABV078138 號舉發違反道路交通管理事件通知單告發，又因駕駛人未出示強制汽車
責任保險證，遂移請臺北市監理處處理。案經該處查認訴願人未依規定投保系爭車輛強
制汽車責任保險，違反行為時強制汽車責任保險法第 4條規定，乃以89年11月11日北市
監四裁字第20-ABU793A38號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單告發。嗣原處分機關
查認訴願人逾上開舉發通知單所載應到案日期（89年12月 1日）30日以上未到案，乃依
行為時同法第44條第1項第1款規定，以90年2月2日北市交監裁字第20-ABU793A38-1號違
反強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。上開裁決書於95年 6月
15日送達，訴願人不服，於95年 6月30日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年7月12日北市交監字第09562483400號函通知訴願人
並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關臺端因違反強制汽車責任保險事件提起
訴願 1案，復如說明，......說明......二、關於臺端所有 xxx-xxx號車輛於89年10
月16日因交通違規並查證未依規定投保強制汽車責任保險在案，事後臺端申訴係於近
日接獲處分書，請予以低罰 1節，......為確保臺端權益，本局依訴願法第58條第 2
項同意撤銷90年 2月 2日北市交監裁字第20-ABU793A38號（嗣經原處分機關以95年 7月
28日北市交授監字第09562666600 號函更正為『第20-ABU793A38-1號』在案）違反強制
汽車責任保險事件裁決書，另處罰鍰新臺幣 6,000元整。......」準此，原處分已不存
在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 9 月 6 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印