訴願決定書

臺北市政府 95.10.04. 府訴字第09584957600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市監理處
訴願人因汽車燃料使用費徵收事件，不服原處分機關95年 6月14日北市監三字第 09561
676800號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77條
第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處
分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，經本府交通局核認應補徵91年1 月 1日至94年12
月16日之汽車燃料使用費合計新臺幣（以下同）19,013元。前經該局以掛號郵件郵寄汽
車燃料使用費繳納通知書，通知訴願人限於95年 5月30日前繳納，上開繳納通知書於95
年 5月 8日送達。訴願人對前揭汽車燃料使用費之徵收不服，於95年6月8日向原處分機
關陳情免徵汽車燃料使用費。嗣經原處分機關以95年 6月14日北市監三字第 095616768
00號函復知訴願人略以：「......說明......二、經查該車於91年10月 4日為蘆洲市公
所拖吊在案（拖吊時未懸掛車牌），依規定應將欠繳費額繳清至拖吊前 1日止；惟嗣後
如經查獲違規行駛，則需補繳至最後一次違規日之汽車燃料使用費。截至目前該車尚欠
繳91年1月1日至94年12月16日（最後一次違規日）之汽燃費計新臺幣19,013元及92、93
年逾期未繳納罰鍰 600元（截至95年6月30日止各處罰鍰300元，最高可處1800元罰鍰）
，共計新臺幣 19,613元。......」訴願人猶表不服，於95年7月4日向本府提起訴願。
三、嗣經本府交通局重新審查後，以95年7月20日北市交監字第09562599700號函通知訴願人
並副知原處分機關及本府訴願審議委員會略以：「說明......二、......至本局臺北市
監理處95年 6月16（14）日北市監三字第 09561676800號函，因說明二：『經查......
截至目前該車尚欠繳91年 1月 1日至94年12月16日......之汽燃費計新臺幣19,013元』
之內容有誤（正確應為『經查......截至目前該車尚欠繳92年 1月 1日至94年12月16日
......之汽燃費計新臺幣14,213元』），同意撤銷前函之處分。......」準此，原處分
已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 10 月 4 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印