訴願決定書

臺北市政府 95.11.22. 府訴字第09584999700號訴願決定書訴願人：○○○即○○計程車行
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關95年10月 3日第20-000020274號違
反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所屬xxx-xx號營業小客車，於95年8月28日零時3分在本市○○○路○○段○○
號前，經本府警察局交通警察大隊員警查獲由案外人○○○駕駛，乃當場掣單舉發並移
請原處分機關處理。案經原處分機關審認訴願人擅自將系爭車輛交予他人駕駛營業，違
反汽車運輸業管理規則第95條第 2項規定，爰依同規則第137條及公路法第77條第1項規
定，以95年10月 3日第20-000020274號違反汽車運輸業管理事件處分書，處訴願人新臺
幣 9千元罰鍰。訴願人不服，於95年10月14日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以 95年10月20日北市交授監字第09562507200號函通知訴
願人並副知本府訴願審議委員會略以：「 ...... 說明......二......（二）經再次函
詢本府（市）警察局交通警察大隊......xxx-xx號營業小客車...... （2）個人車行非
本人駕駛；經查『○○○君』也未向本市監理處申請輪替駕駛核准在案。三......臺端
個人計程車行所屬xxx-xx號營業小客車當日○○○君確有駕駛行為無誤，本局同意撤銷
原95年10月 3日開立第20-000020274號處分書，改罰違反汽車運輸業管理規則第95條第
4項之規定，本局爰依公路法第77條第1項處分新臺幣9,000元整；臺端如對該處分仍有
異議，請依訴願法第14條......規定，自處分書到達......之次日起30內，繕具訴願書
，向本局遞送......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及
判例意旨，已無提起訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 22 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印