訴願決定書

臺北市政府 95.11.22. 府訴字第09584998000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反強制汽車責任保險法事件，不服原處分機關92年10月29日北市交監裁字第
20-V90157C89號違反強制汽車責任保險事件裁決書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人所有 xxx-xxx號輕型機車，於91年3月9日14時30分經屏東縣警察局員警攔檢稽
查舉發違反道路交通管理處罰條例，因駕駛人未出示強制汽車責任保險證，乃移由原處
分機關所屬本市監理處（以下簡稱監理處）處理。案經監理處查獲系爭車輛未依行為時
強制汽車責任保險法第4條規定投保強制汽車責任保險，該處乃以91年4月16日北市監四
裁字第20-V90157C89號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單予以告發。嗣原處分機關
查認訴願人逾上開舉發通知單所載應到案日期（91年5月6日）30日以上未到案，乃依行
為時同法第44條第1項第1款規定，以92年10月29日北市交監裁字第20-V90157C89號違反
強制汽車責任保險事件裁決書，處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。上開裁決書於95年10月16
日送達，訴願人不服，於95年10月17日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以 95年10月23日北市交監字第09562508100號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「 ...... 說明...... 二、關於臺端所有xxx-xxx
號車輛於91年3月9日因交通違規並查證未依規定投保強制汽車責任保險在案，事後臺端
申訴地址遷移，請予以低罰乙節，經查該通知單業於91年10月21日，依行政程序法第74
條規定，以寄存送達方式，由郵政機關為送達者，將文書寄存於送達地之郵政機關，已
合法完成送達程序。惟案內原行政處分書係於95年10月16日寄存送達，本局同意以95年
2月5日實施之行政罰法第 5條規定，以裁處日適用最有利於受處罰者之規定，依強制汽
車責任保險法修正後第49條（94年2月5日）同意改裁處新臺幣 3,000元整，並依訴願法
第58條第2項同意撤銷92年10月29日（原誤植為95年7月25日，嗣經原處分機關以95年10
月25日北市交監字第 09564054500號函更正在案）北市交監裁字第20-V90157C89號違反
強制汽車責任保險事件裁決書，......」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 11 月 22 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印