訴願決定書

臺北市政府 95.12.06. 府訴字第09585007100號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關95年 6月27日北市交二字第095331
96100號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人營運行駛「板橋-北二高-彰化─員林」國道客運路線，原核定「彰化站」站址
為彰化市○○路○○號，經民眾於 95年4月10日向交通部公路總局檢舉訴願人擅自變更
彰化站站址，案經原處分機關以95年5 月 4日北市交二字第 09532186500號函請交通部
公路總局臺中區監理所彰化監理站協助調查，經該站於95年 5月25日派員稽查，查獲訴
願人於當日15時於彰化市○○路○○段○○號（彰化客運彰化站）確有載客行為，涉有
未依營運路線許可證所核定之站位營運之情事，交通部公路總局臺中區監理所彰化監理
站乃以95年 5月29日中監彰字第0950037187號函檢附前揭地點所拍攝乘客上、下車照片
移由原處分機關辦理。
二、原處分機關乃以95年6月8日北市交二字第 09532766100號函請訴願人說明，經訴願人以
95年6月19日東企95字第06032號函復略以：「......說明：......三、本公司板彰線『
彰化車站』站址遷移至彰化車站內乙案，經本公司向交通部公路總局臺中區監理所提出
申請，日前已獲該所95年 6月12日中監運字第0950002844號函許可，同意本公司遷移站
址在案。」經原處分機關查證結果，訴願人係於95年 4月27日向原處分機關申請彰化站
遷移，經交通部公路總局臺中區監理所於95年6 月 2日會勘後原則同意遷站，並於會勘
結論中載明：「本案需經臺北市政府交通局核定後方可實施。」經原處分機關以95年 6
月16日北市交二字第 09532986300號函原則同意，並請訴願人訂定實施日期陳報。嗣訴
願人以95年 6月29日東企95字第 06045號函陳報定於95年 7月 1日進行遷移，並獲原處
分機關以95年 7月 4日北市交二字第09533316400 號函復知悉在案。是以，訴願人違規
事實（95年 5月25日）發生於原處分機關核可同意遷站前（95年7月1日），原處分機關
乃據以審認訴願人已違反汽車運輸業管理規則第40條規定，爰依公路法第77條第 1項及
本府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事件裁罰基準二附表三之（三
）「擅自變更或增減營運路線者」規定，以95年 6月27日北市交二字第 09533196100號
函處訴願人新臺幣（以下同） 6萬元罰鍰。訴願人不服，於95年 7月18日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第77條第 1項規定：「汽車或電車運輸業，違反
依第79條第 5項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣9千元以上9萬元以下罰鍰，並得
按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照1個月至3個月，或定期停止其營業之一部或全部，
並吊銷其非法營業車輛之牌照，或廢止其汽車運輸業營業執照及吊銷全部營業車輛牌照
。」第79條第 5項規定：「汽車及電車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業
務範圍、營運路線許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項
及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規則
，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第79條規定訂定之。」第40條規定
：「公路汽車客運業班車，應依營運路線許可證所核定之路線起點、經過地點、終點、
里程行駛營運並停靠核定之站位上下客。......」第 137條規定：「汽車運輸業違反本
規則規定者，應依公路法第77條第1項之規定舉發。」
臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事件裁罰基準第 2點規
定：「本局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條第 1項事件之裁罰基準如下表
：......」
附表：（節略）
┌──────┬───────────────────────┐
│違規事件 │違反公路法及依公路法所發布之命令 │
├──────┼───────────────────────┤
│法條依據 │公路法第77條第1項 │
├──────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準│三、有下列情形之一者，第1次處6萬元，1年內第2次│
│（新臺幣：元│ 以上違反同款規定者，處9萬元： │
│） │（一）平均每日行車超過規定速度之車輛數占公車單│
│ │ 位抽查車輛數百分之五以上者。 │
│ │（二）無故擅自減班或停駛者。 │
│ │（三）擅自變更或增減營運路線者。 │
│ │（四）無故毆打乘客者。 │
│ │（五）駕駛人員酒後服勤駕車者。 │
├──────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度│一、9千元以上9萬元以下。 │
│（新臺幣：元│二、吊扣營業車輛牌照1個月至3個月或定期停止其營│
│）及其他處罰│ 業之一部或全部......。 │
└──────┴───────────────────────┘
本府91年 7月 4日府交三字第 09106823500號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事
項，並自91年8月1日起生效。......公告事項：本府將下列業務委任本府交通局，以該
局名義執行之：（一）公路法中有關本府權限事項。（二）汽車運輸業管理規則中有關
本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人「板橋─北二高─彰化─員林」國道客運路線彰化站站址原設於彰化市○○
路○○號，因營運需求於95年 4月27日向原處分機關申請遷移站位至彰化市○○路
○○段○○號，案經交通部公路總局臺中區監理所於95年6月2日會勘同意遷站，並
蒙原處分機關於95年 6月16日北市交二字第 09532986300號函核定同意遷站在案。
（二）95年 5月25日當天彰化市○○路與○○路一帶因車流眾多，交通阻塞嚴重，車輛難
以駛進原核定之站址（彰化市○○路○○號），司機為疏緩交通流量，乃緊急順道
轉進新設站址（彰化市○○路○○段○○號）。上開處置純屬緊急應變權宜作為，
屬於突發狀況之例外行為，絕無蓄意違規，懇請明察。
三、卷查訴願人營運行駛「板橋─北二高─彰化─員林」國道客運路線，原核定「彰化站」
站址為彰化市○○路○○號，其於事實欄所述時、地，被查獲所屬車輛未依核定路線站
位營運之事實，此有原處分機關93年12月16日北市交二路字第xxxx號營運路線許可證、
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站95年 5月29日中監彰字第0950037187號函及所
附違規照片 8幀、交通部公路總局臺中區監理所95年 6月12日中監運字第0950002844號
函及所附會勘紀錄、原處分機關 95年 6月16日北市交二字第 09532986300號函及95年7
月4日北市交二字第09533316400 號函等影本附卷可稽，是原處分機關依前揭規定，以9
5年 6月27日北市交二字第 09533196100號函處訴願人 6萬元罰鍰，自屬有據。
四、按公路汽車客運業班車，應依營運路線許可證所核定之路線起點、經過地點、終點、里
程行駛營運並停靠核定之站位上下客，為汽車運輸業管理規則第40條所明定。查訴願人
營運行駛「板橋─北二高─彰化─員林」國道客運路線，依據原處分機關核發之前揭93
年12月16日北市交二路字第xxxx號營運路線許可證及交通部公路總局臺中區監理所95年
6月 2日會勘紀錄觀之，該營運路線於95年7月1日前在彰化市往返之行駛路段均未及於
彰化市○○路○○段○○號（彰化客運彰化站）處，且該路線於彰化地區核定停靠之彰
化車站站址為「彰化市○○路○○號」，是訴願人於報經主管機關核准前未依規定停靠
核定之站位上下客，擅自更改營運路線，顯已違反前揭規定。
五、至訴願主張已獲交通部公路總局臺中區監理所95年 6月 2日會勘同意遷站，並經原處分
機關95年 6月16日北市交二字第 09532986300號函核定同意遷站及因被稽查當日車流眾
多，交通阻塞嚴重，純屬司機緊急應變權宜作為，絕無蓄意違規等節。查交通部公路總
局臺中區監理所95年 6月 2日會勘結論中載明：「本案需經臺北市政府交通局核定後方
可實施。」，且訴願人遭舉發查獲違規之日期為95年 5月25日，亦係於原處分機關核定
同意其95年7月1日遷站之前，是其違規事證甚為明確，訴願理由，顯係卸責之詞，不足
採據。另主張因當日車流眾多，交通阻塞嚴重，純屬司機緊急應變權宜作為乙節，訴願
人亦未提出具體事證以實其說，是訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關處訴願人 6
萬元罰鍰，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 6 日市長馬英九公
假
副市長金溥聰代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印