訴願決定書

臺北市政府 95.12.20. 府訴字第09585037100號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因不休假補償金核發事件，不服臺北市政府交通局未核發93年不休假補償金，提
起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第3 條
第1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8 款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院47年度判字第43號判例：「人民之提起行政爭訟，惟對於中央或地方官署之行
政處分，始得為之。......是官署之行政處分，應惟基於公法關係為之，其基於私經濟
之關係而為之意思表示或通知，僅能發生私法上之效果，自非行政處分。人民對之如有
爭執，應依民事訴訟程序訴請裁判，不得以行政爭訟手段，提起訴願及行政訴訟。」
55年度裁字第50號判例：「人民不服官署之處分，固得循行政爭訟程序，以求救濟，但
官署基於私法關係所為之意思表示，則屬私法上之行為，不得視為基於公法上權力服從
關係之處分，人民對之有所爭執，應向該管民事法院提起民事訴訟，非訴願及行政訴訟
所能解決。......」
二、緣訴願人原係前本市公共汽車管理處（以下簡稱公車處）之駐衛警察，因公車處於93年
1月1日民營化，訴願人爰於同日辦理專案精簡資遣，並選擇依勞動基準法規定標準支領
退休金及 7個月慰助金在案。訴願人並於93年11月 1日獲得安置擔任本府工務局養護工
程處（自95年8 月 1日起更名為水利工程處）駐衛警。嗣本府交通局基於照顧離退員工
立場，於93年11月25日發給93年度不休假補償金，發放對象限於因專案精簡資遣離退職
工及未獲安置之駐衛警，因訴願人已接受安置再任職於本府工務局養護工程處，故未獲
發放。訴願人不服，於95年10月18日經由本府交通局向本府提起訴願，並據該局檢卷答
辯到府。
三、卷查訴願人原係公車處之駐衛警察，依各機關學校團體駐衛警察設置管理辦法第 7條規
定：「駐衛警察由各駐在單位......自費僱用之......」規定以觀，其與公車處間之關
係，應係私法上之僱傭關係。是本件訴願人因93年度不休假補償金核發事件所生之爭執
，核屬私法關係之爭執，應循民事訴訟程序以求解決，訴願人遽對之提起訴願，揆諸首
揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第8 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 12 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺
北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印