訴願決定書

臺北市政府 96.09.05. 府訴字第09670265900號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關96年1月16日第2
0-000020356號違反汽車運輸業管理事件處分書，提起訴願，本府依法決
定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有xx-xxx號營業遊覽大客車，由○○○駕駛，於95年12月
28日8時45 分行經臺北市○○○路○○段○○號前，為臺北市交通稽查聯
合執行小組查獲該車個別攬載旅客（由大武崙至臺北，車資新臺幣【以下
同】 60元，載客7人），乃當場由臺北市監理處填具95年12月28日北市監
四字第020356號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單予以告發。案移原處
分機關審認訴願人確有外駛個別攬載旅客之情事，違反汽車運輸業管理規
則第84條第1項第1款規定，且為第2次違規，爰依同規則第137條及公路法
第77條第1項規定，以96年1月16日第20-000020356號違反汽車運輸業管理
事件處分書，處訴願人6萬元罰鍰，並吊扣牌照2個月。上開處分書於96年
1月2 4日送達，訴願人不服，於96年2月16日向本府提起訴願，4月12日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府； ......」第77條第1項規定：「汽車或電車
運輸業，違反依第79條第5項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣9
千元以上9萬元以下罰鍰，並得按其情節，吊扣其違規營業車輛牌照1
個月至3個月......」第79條第5項規定：「汽車及電車運輸業申請資
格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線許可年限及營運
應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其違反之罰鍰
、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件等事項之規
則，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第79條規定訂定
之。」第84條第1項第1款規定：「遊覽車客運業應遵守下列規定：一
、車輛應停置車庫場內待客包租，不得外駛個別攬載旅客、開駛固定
班車或擅自設置營業所站。」第137條第1項規定：「汽車運輸業違反
本規則規定者，應依公路法第77條第1項之規定舉發。」
遊覽車客運業違規營業及僱用未登記駕駛員處罰作業要點第 1點規定
：「遊覽車客運業違反公路法第34條及汽車運輸業管理規則第84條規
定個別攬載旅客或開駛固定班車者：......第 2次違規者，處該公司
新臺幣 6萬元罰鍰，並吊扣該次違規營業車輛牌照 2個月；......上
述計次範圍內，自第1次違規行為之日起，屆滿2年後重行計算。」
交通部 88年8月25日交路88字第007630號函略以：「主旨：訂頒『違
規遊覽車取締作業改進方案』乙種 ......附件1查處遊覽車及自用大
客車違規營業作業手冊......第三節查處與取證......三、對遊覽車
之稽查......中途稽查以索閱派車單為主要項目（但應先索閱駕、行
照各在手）視派車單內容及載客情形先行判斷，如發現有違規營業之
嫌者，即詳實取證，最佳證據為乘客簽名之違規事實證明單（違規事
實應記載詳細）如行車人員拒不簽認，乘客亦不願作證，則由聯合稽
查小組人員將違規事實、查處經過及不合作情形詳細記載於違規事實
說明單，共同簽證後逕行告發。......四、對自用大客車違規營業亦
應嚴格取締......對於自用大客車之查處，應查明搭載某某團體由某
某人帶領共多少人，由何處至何處，每人收費多少，或整車租金多少
，與何人接洽，如何租用等等，以自用車違規營業告發，即按公路法
第77條第 2項規定，依大客車違規營業處罰標準處罰。......」
臺北市政府 91年7月4日府交三字第09106823500號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自91年8月1日起生效。......公告事項
：本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一）公路
法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
（一）依交通部「違規遊覽車取締作業改進方案」規定，對遊覽車之稽
查，如有違規營業者，應詳實取證（乘客簽名之違規事實單），
同時違規事實應記載詳實，如行車人員拒絕簽認，乘客不願作證
，則由稽查小組人員將違規事實、查處經過及不合作情形詳細記
載於違規事實說明單。
（二）臺北市監理處稽查員於95年12月28日在臺北市○○○路○○段（
應係○○○路○○段）路邊攔檢開單舉發，在整個舉發過程中，
未對行車人員製作談話筆錄，同時稽查小組人員亦未將違規事實
、查處經過或不合作「拒簽」情形詳細記載於違規事實說明單。
車輛行駛過程中駕駛員均無向乘客「伸手收費」情事，同時在沒
有訴願人公司行車人員前當場製作乘客筆錄，筆錄內容是否與事
實不同或有偏頗之處，令訴願人無法得知與查證，顯有疏失之處
。
三、卷查訴願人所屬xx-xxx號營業遊覽大客車，由○○○駕駛，於事實欄
所敘時、地為臺北市交通稽查聯合執行小組攔檢查獲攬載旅客個別收
費之事實，此有臺北市監理處95年12月28日北市監四字第020356號舉
發違反汽車運輸業管理事件通知單、臺北市監理處民眾檢舉案件或相
關單位查證情形表、違規營業事實證明單及向旅客○○○查證之談話
紀錄等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張依交通部「違規遊覽車取締作業改進方案」規定，對遊
覽車之稽查，如有違規營業者，應詳實取證記載詳實，如行車人員拒
絕簽認，乘客不願作證，則由稽查小組人員將違規事實、查處經過及
不合作情形詳細記載於違規事實說明單，而原處分機關於舉發過程中
，未對行車人員製作談話筆錄及駕駛員無向乘客「伸手收費」情事等
節，按交通部訂頒「違規遊覽車取締作業改進方案」，其目的係為顧
及行車安全與旅客權益，整合策進公路監理機關監警聯合稽查小組執
行績效，落實取締違規遊覽車，以彰顯政府公權力，並維護合法業者
權益。而其附件 1「查處遊覽車及自用大客車違規營業作業手冊」第
三節所訂查處與取證，旨在教育監警聯合稽查人員於取締違規遊覽車
時，如何增進其調查事證之技巧，以落實取締作業，彰顯政府之公權
力。故其內容例示於取締違規遊覽車及自用大客車時，相關人員之分
工、取締之技巧及狀況之處置等項。至有關是類違規遊覽車違規事證
之取得及證據證明力之取捨，自應依個案事證判斷之。查本案本市交
通稽查聯合執行小組於攔檢時即依前揭方案及作業手冊辦理，並製作
向旅客查證之談話紀錄及記載詳細之違規營業事實證明單，且經警察
及稽查小組人員共同簽證。次查依卷附臺北市監理處95年12月28日北
市監四字第020356號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單第四之二聯
（移送聯）之收受通知聯者簽章欄中所示，系爭車輛駕駛人○○○業
已簽名確認在案，並無拒簽情事。又據搭乘系爭車輛之旅客○君之查
證談話紀錄記載：「問：請問你在何處購票上車，價錢多少？是由何
地往何處去？答：由大武崙購票上車，60元到臺北。問：請問你是單
獨買票或團體包車？答：是個別買票。」足證系爭車輛確有個別攬客
收費情形，是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關核認訴願人違
反汽車運輸業管理規則第84條第1項第1款規定，且係第2次違規（第1
次違規業經原處分機關以95年8月17日第20-000026216號、第20-0000
2443 4號及第20-000026118號違反汽車運輸業管理事件處分書處分在
案），處訴願人6萬元罰鍰，並吊扣牌照2個月之處分，揆諸首揭規定
及處罰作業要點，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 5 日
市長郝龍斌公假
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印