訴願決定書

臺北市政府 96.10.11. 府訴字第09670277200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府警察局96
年6月19日北市警交字第AEW021378號舉發違反道路交通管理事件通知單及
臺北市政府警察局交通警察大隊96年7月25日北市交警大執字第096334788
00號書函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列
各款情形之一者，應為不受理之決定︰......八、對於非行政處分或
其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8 條第 1項第 1 款規定：「違反本條例之
行為，由左列機關處罰之：一、第 12 條至第 68 條由公路主管機關
處罰。」第 56 條第 1 項第 9 款規定：「汽車駕駛人停車時，有下
列情形之ㄧ者，處新臺幣 6 百元以上 1 千 2 百元以下罰鍰：.....
. 九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。」第 87 條第1 項規
定：「受處分人，不服第 8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書
之翌日起 20 日內，向管轄地方法院聲明異議。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、緣訴願人所有 xx-xxxx號自用小客車，於96年6月19日9時12分，在本
市○○○路○○段○○號前卸貨停車格位違規停車，經臺北市政府警
察局交通警察大隊執勤員警以訴願人違反道路交通管理處罰條例第56
條第1項第9款規定，以96年6月19日北市警交字第AEW021378號舉發違
反道路交通管理事件通知單予以告發。訴願人不服，於96年7月4日向
臺北市政府警察局交通警察大隊陳述，經該交通警察大隊以 96年7月
25日北市交警大執字第 09633478800號書函復訴願人，違規事實明確
。訴願人不服上開舉發通知單及 96年7月25日書函，於96年8月8日向
本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯到府。
三、查本件舉發通知單部分，訴願人因涉違反道路交通管理處罰條例第56
條第 1項第9款規定，依同條例第87條第1項規定，訴願人如有不服，
得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，不得循
訴願程序尋求救濟。訴願人遽向本府提起訴願，自非法之所許。又臺
北市政府警察局交通警察大隊96年7月25日北市交警大執字第0963347
8800號書函僅係該交通警察大隊就本案處理情形所為之說明，屬事實
敘述、理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人
對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，亦非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第8款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 10 月 11 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印