訴願決定書

臺北市政府 97.02.20. 府訴字第09770067800號訴願決定書訴願人：劉○○
原處分機關：臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關96年10月15日交燃字第95
4045633號違反公路法事件處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人所有8992-DN號自用小客車（排氣量2,995㏄），因未依規定
繳納95年全期之汽車燃料使用費，計新臺幣（以下同） 7,200元，經原處
分機關以臺北市汽車燃料使用費催繳通知書通知訴願人限期於 96年5月31
日前繳納。上開催繳通知書於96年4月30日送達，惟訴願人逾限繳期限4個
月以上仍未繳納，原處分機關乃依公路法第75條規定，以96年10月15日交
燃字第954045633號違反公路法事件處分書，處訴願人3,000元罰鍰。訴願
人不服，於96年11月12日經由原處分機關向本府提起訴願，同年12月19日
補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
在直轄市為直轄市政府；......」第27條規定：「公路主管機關，為
公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵
收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。汽車燃料使用
費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市區道路部
分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之。」第75條規定：「汽車
所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關應限期通知其
繳納，屆期不繳納者，處新臺幣300元以上3,000元以下罰鍰，並停止
其辦理車輛異動或檢驗。」第 78條第1項規定：「本法所定之罰鍰，
由該管公路主管機關處罰之。依本法所處之罰鍰，經限期繳納，屆期
仍未繳納者，依法移送強制執行。」
行政程序法第 72條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」第 73條第1項規定：「於應送達處所不獲
會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人
或應送達處所之接收郵件人員。」
汽車燃料使用費徵收及分配辦法第 1條規定：「本辦法依公路法第27
條第2項規定訂定之。」第2條規定：「凡行駛公路或市區道路之各型
汽車，除第 4條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車燃料
使用費。」第 5條規定：「汽車燃料使用費，營業車於每年3月、6月
、9月、12月分季徵收，自用車於每年7月1次徵收；機器腳踏車於每2
年換發行車執照時1次徵收 2年。」第11條規定：「經徵機關於開徵
各期汽車燃料使用費前，應將開徵起迄日期及徵收費額公告之。汽車
所有人應依前項規定期間內繳納汽車燃料使用費，如未繳納，經徵機
關應以催繳通知書通知其繳納，屆期不繳納者，依公路法第75條規定
辦理。」
公路法第75條規定逾期不繳納汽車燃料使用費罰鍰基準規定：「一、
汽車所有人逾期不繳納汽車燃料使用費之罰鍰基準：......（二）每
一車輛之汽車燃料使用費累計欠繳金額新臺幣6,000元以上者：.....
.5.逾期4個月以上繳納者，處新臺幣3,000元罰鍰。......」
臺北市政府 91年7月4日府交三字第09106823500號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自91年8月1日起生效。......公告事項
：本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一）公路
法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人於 96年間即搬家至臺北縣，原處分機關96年4月30日送達之95
年度汽車燃料使用費催繳通知書，訴願人並未收到，且簽收人早已離
職，不在本社區服務，以致滯繳，實不該由訴願人負責，且為何逾期
4個月到最高罰鍰才接獲通知，中間均無任何通知，實難令人折服。
三、卷查本件訴願人未依規定繳納所有8992-DN 號自用小客車95年全期之
汽車燃料使用費計 7,200元，經原處分機關以臺北市汽車燃料使用費
催繳通知書，通知訴願人限期於 96年5月31日前繳納。上開催繳通知
書於96年4月30日送達，惟訴願人逾限繳期限4個月以上仍未繳納，此
有原處分機關稅費管理系統稅費現況查詢作業資料、汽車資料查詢、
國民身份（分）證異動記（紀）錄查詢及上開臺北市汽車燃料使用費
催繳通知書送達證書等影本附卷可稽，是原處分機關予以處分，自屬
有據。
四、至訴願理由主張其於96年間即搬家至臺北縣，並未收受95年全期之汽
車燃料使用費繳款書，亦未收受任何催繳通知書等節。按前揭行政程
序法第72條第1項及第73條第1項規定，送達，應向應受送達人住居所
為之，如未獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同
居人、受僱人或接收郵件人員。查訴願人並未如期繳納系爭車輛95年
全期之汽車燃料使用費，原處分機關乃以上開臺北市汽車燃料使用費
催繳通知書通知訴願人限期繳納，該通知書即係郵寄至訴願人之戶籍
地址（即臺北縣新店市民權路○○號○○樓），並由訴願人住所社區
大樓管理委員會蓋收發章並由管理員李○○簽章收受在案，依前揭行
政程序法第 73條第1項規定，已發生合法送達之效力，至該接收郵件
人員是否轉交或何時轉交，對已生合法送達之效力，不生影響。是訴
願人殊難以未收到催繳通知書為由而諉為不知，訴願理由，不足採據
。從而，原處分機關以訴願人逾限繳日期 4個月以上未繳納系爭車輛
汽車燃料使用費，處訴願人 3,000元罰鍰，揆諸首揭規定及罰鍰基準
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 2 月 20 日
市長郝龍斌
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

交通另存PDF 友善列印