跳到主要內容
:::

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

交通 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 97.02.20. 府訴字第09770067400號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：黃○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府交通
      訴願人因違反汽車運輸業管理事件，不服原處分機關 96年10月3日北
    市交二字第 09634888600號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分
        事  實
    一、緣訴願人營運行駛之聯營xx路公車，經原處分機關核定往返松德站至
      捷運臺大醫院站，發車間隔：一般日尖峰12~15分鐘、離峰15~20分鐘
      、例假日15~20分鐘。經原處分機關於96年4月9日(星期一，一般日)6
      時35分至 8時37分之尖峰時間，在該公車路線起站松德站實施定點稽
      查，發現該路線 xx-xxx號公車於7時14分發車，之後由xxx-xx號公車
      於7時35分發車，兩車發車間隔長達21分鐘，又xx-xxx號公車於7時58
      分發車，之後由 xx-xxx號公車於8時16分發車，兩車發車間隔18分鐘
      ，均不符上開發車規定，乃據以審認訴願人未依核定班次行駛，影響
      公車營運秩序及乘客權益，違反依汽車運輸業管理規則第20條規定訂
      定之臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 12條第1款規定，爰依公
      路法第 77條第1項及行為時臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客
      運業違反公路法第 77條事件裁罰基準規定，以96年4月13日北市交二
      字第09630561800號函，處訴願人新臺幣（以下同）6萬元罰鍰。訴願
      人不服，第1次向本府提起訴願，經本府以96年9月21日府訴字第0967
      0271 100號訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
      次日起50日內另為處分。
    二、案經原處分機關重新查證後，認訴願人未依核定營運計畫之班距行駛
      ，影響公車營運秩序及乘客權益，違反依汽車運輸業管理規則第20條
      規定訂定之臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 12條第1款規定，
      爰依公路法第77條第1項規定，以96年10月3日北市交二字第09634888
      600號函，處訴願人 6萬元罰鍰。上開處分函於96年10月4日送達，訴
      願人仍表不服，於96年11月2日第2次向本府提起訴願，並據原處分機
      關檢卷答辯到府
        理  由
    一、按公路法第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；
      在直轄市為直轄市政府； ......」第77條第1項規定：「汽車或電車
      運輸業，違反依第79條第5項所定規則者，由公路主管機關處新臺幣9
      ,000元以上9萬元以下罰鍰，......」第79條第5項規定：「汽車及電
      車運輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線
      許可年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項
      及其違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之
      要件等事項之規則，由交通部定之。
      汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第79條規定訂定
      之。」行為時第 2條第1項第2款規定：「汽車運輸業依左列規定，分
      類營運：......二、市區汽車客運業：在核定區域內，以公共汽車運
      輸旅客為營業者。」第20條規定：「中央及省市公路主管機關為促進
      汽車運輸業健全發展，維護營運秩序或增進公共利益，得發布命令採
      取必要之措施。」第 137條規定：「汽車運輸業違反本規則規定者，
      應依公路法第77條第1項之規定舉發。
      臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 1條規定：「本辦法依汽車運
      輸業管理規則第 20條規定訂定之。」第2條規定：「本辦法之主管機
      關為臺北市政府交通局。」第 3條規定：「本辦法所稱公共汽車客運
      業，係指市區汽車客運業與公路汽車客運業。」第 12條第1款規定：
      「公共汽車客運業不得有左列行為：一、違反公眾利益。」第15條規
      定：「公共汽車客運業違反本辦法規定者，依公路法或其他法令規定
      處罰之。
      行為時臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77
      條事件裁罰基準第 2點規定：「本局處理公路及市區汽車客運業違反
      公路法第77條第1項事件之裁罰基準如下表：......
      附表：（節略）
      ┌─────────┬──────────────────┐
      │違規事件     │違反公路法及依公路法所發布之命令  │
      ├─────────┼──────────────────┤
      │法條依據     │公路法第77條第1項          │
      ├─────────┼──────────────────┤
      │統一裁罰基準   │三、有下列情形之一者，第1次處6萬元，│
      │（新臺幣：元）  │  1年內第2次以上違反同款規定者，處│
      │         │  9萬元              │
      │         │（一）平均每日行車超過規定速度之車輛│
      │         │   數占公車單位抽查車輛數百分之五│
      │         │   以上者。           │
      │         │（二） 無故擅自減班或停駛者     │
      │         │（三） 擅自變更或增減營運路線者   │
      │         │（四） 無故毆打乘客者        │
      │         │（五） 駕駛人員酒後服勤駕車者    │
      ├─────────┼──────────────────┤
      │法定罰鍰額度   │一、9,000元以上9萬元以下。.....   │
      │(新臺幣：元）   │                  │
      │及其他處罰    │                  │
      └─────────┴──────────────────┘
      臺北市政府 91年7月4日府交三字第09106823500號公告：「主旨：公
      告本府主管業務委任事項，並自91年8月1日起生效。......公告事項
      ：本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之：(一)公路法
      中有關本府權限事項。(二)汽車運輸業管理規則中有關本府權限事項
      。......
    二、本件訴願理由略以
     （一）96年4月9日訴願人松德站xx路線xxx-xx號公車之發車時間為7時3
         0分，惟因司機於上車時發現車內悠遊卡機故障，故緊急於站務
        室更換，以致該班次順延5分鐘發車，純因不可抗力突發狀況
     （二）另xx-xxx號公車於 8時16分發車，發車間隔為18分鐘，或因稽查
        對錶時間與訴願人對錶時間稍有誤差所致
    三、卷查本案前經本府以96年9月21日府訴字第09670271100號訴願決定：
      「原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分
      。」其理由略以：「......四、惟查，原處分機關審認訴願人未依核
      定班次行駛，影響公車營運秩序及乘客權益，違反臺北市公共汽車客
      運業營運管理辦法第 12條第1款『違反公眾利益』及臺北市政府交通
      局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第 77條事件裁罰基準附表3
      之（二）『無故擅自減班或停駛者』規定，其理由無非係以訴願人所
      屬該路線公車，xxx-xx號及xx-xxx號公車距上一班次發車間隔達21分
      鐘及 18分鐘，且訴願人提出之資訊案件處理記錄報告僅有技術員1人
      之簽名，效力尚有疑義云云。依卷附原處分機關公車稽查紀錄表顯示
      ，96年4月9日當天系爭公車路線發車時間分別如下：6時45分發車(車
      號xx-xxx)、7時01分發車(車號xxx-xx，間距16分)、7時14分發車(車
      號xx -xxx，間距13分)、7時35分發車(車號：xxx-xx，間距21分)、7
      時45分發車(車號xx-xxx，間距10分)、7時58分發車(車號xx-xxx，間
      距13分)、8時16分發車(車號xx-xxx，間距18分)及8時30分發車(車號
      xxx- xx，間距14分)，是該8班次公車發車時間間距大約均在12~15分
      鐘以內，僅車號xxx-xx號及xx-xxx號公車延遲6分鐘及3分鐘，是訴願
      人主張因司機於上車時發現車內悠遊卡機故障，緊急於站務室更換，
      以致順延 5分鐘，並具體提出該公司資訊案件處理記錄報告佐證乙節
      ，原處分機關應可主動查證，以為本案事實認定之依據，惟遍觀全卷
      ，未見原處分機關有任何積極之查證作為，對訴願人有利之情形，顯
      未注意，原處分尚嫌率斷。次查，上開 2部公車於發車時間雖確有延
      遲，惟訴願人於當日其他班次公車仍有依規定發車行駛，已如前述，
      並未有『減班』或『停駛』之情形，是訴願人所為與臺北市政府交通
      局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第 77條事件裁罰基準附表3
      之（二）『無故擅自減班或停駛者』之規定構成要件亦不相符。....
    四、嗣原處分機關依本府訴願決定撤銷意旨，重行以 96年10月3日北市交
      二字第09634888600號函處訴願人6萬元罰鍰，其理由略以：「......
      說明： ......二、查37路公車尖峰核定班距為12至15分鐘，然本局4
      月9日派員稽查，發現該路公車尖峰時段確有脫班情形 (如附件)，明
      顯未依核定營運計畫之班距行駛。貴公司於 4月26日表示車號xxx（-
      ）xx悠遊卡機故障，駕駛員出車前應預留足夠時間檢查車輛設備是否
      正常，貴屬一級保養基準表有將悠遊卡機列為檢查項目(如附件)，不
      應等出車時才發現故障而造成延遲發車之情形，車號xxx（-）xx、xx
      （-）xxx延遲發車已影響公車營運秩序及乘客搭車權益，確已損害公
      眾利益。三、該違規行為已違反依汽車運輸業管理規則第20條訂定之
      臺北市公共汽車客運業營運管理辦法第 12條第1款有關公共汽車客運
      業不得有違反公眾利益之行為之規定，爰依公路法第 77條第1項處新
      臺幣 6萬元罰鍰。......」則本件原處分機關既依上開訴願決定意旨
      主動查證後，重行核認訴願人所屬駕駛員於出車前未落實檢查程序，
      俟出車時方發現悠遊卡機故障，致延遲發車，訴願人顯有過失，而訴
      願人未依核定營運計畫之班距行駛，影響乘客搭車權益，違反公眾利
      益，已違反依汽車運輸業管理規則第20條訂定之臺北市公共汽車客運
      業營運管理辦法第 12條第1款規定，公共汽車客運業不得有違反公眾
      利益之行為，爰依公路法第77條第1項規定處訴願人6萬元罰鍰之處分
      ，尚非無據。
    五、惟查，前揭公路法第77條第1項規定，汽車運輸業違反依第79條第5項
      所定規則者，由公路主管機關處9,000元以上9萬元以下罰鍰；而行為
      時臺北市政府交通局處理公路及市區汽車客運業違反公路法第77條事
      件裁罰基準對本案之情節並無規範。則本件處分函之內容既未明確說
      明原處分機關處訴願人 6萬元罰鍰之裁量理由，且依卷附答辯資料所
      示，仍難認原處分機關已具體說明係依何種裁量基準或裁量之理由，
      致本件處分是否符合比例原則？尚難遽予認定。是原處分機關逕處訴
      願人 6萬元罰鍰，難謂妥適。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關
      於決定書送達之次日起50日內另為處分
    六、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
      文
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    2   月   20   日
                          市長  郝龍斌
                          副市長 林崇一 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕